Решение № 2А-2435/2018 2А-2435/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2435/2018

Дело № 2а-2435/2018.

Поступило в суд 08.06.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником в следующих исполнительных производствах: 1) №-ИП, находящемся в ОСП по <адрес> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>». 2) №-ИП, находящемся в ОСП по <адрес> о взыскании задолженности в пользу ФИО2. 3) №, находящемся в ОСП по <адрес>, возбужденное на основании акта по деду об административном правонарушении, выданном ОСП <адрес>. Данные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №-СД, находящееся у пристава- исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно: квартира, расположенная но адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованной квартиры составляет № рублей. Административный истец был ознакомлен с отчетом об оценки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец считает вышеуказанное постановление пристава незаконным и подлежащим отмене. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке. В период брака была приобретена квартира по адресу <адрес>, которая являлась предметом оценки. Административный истец считает, что в данном сводном исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель не имеет права обращать взыскание на квартиру, находящуюся в совместной собственности, так как это приведёт к нарушению прав ФИО4 Взыскание может быть обращено лишь на долю в недвижимом имуществе, путём предварительного обращения в суд с заявлением с требованием выдела доли и обращения на неё взыскания в порядке ст. 255 ГК РФ. Также постановление о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку объектом оценки является квартира в целом, а не доля, принадлежащая административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> было подано исковое заявление об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру Административный истец считает, что до принятия решения по данному исковому заявлению обращение взыскания на квартиру (доли в квартире) по адресу: <адрес> невозможно. Административный истец не согласен со стоимостью квартиры, определенной в отчете об оценки и принятой судебным приставом- исполнителем. ФИО1 считает, что стоимость квартиры существенно занижена, и не может быть принята как достоверная. Также были нарушены права должника, т.к. он не был извещён о дате и месте проведения оценки.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - фио. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель заинтересованного лица ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 66-68).

Представитель третьего лица УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФИО1 является должником по исполнительным производствам: №-ИП о взыскании задолженности в пользу ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»; №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2; №-ИП о взыскании задолженности по акту по делу об административном правонарушении, выданном ОСП по <адрес>.

Исполнительные производства объединены в одно сводное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно, <адрес> в <адрес>, принадлежащем должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><данные изъяты>, вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: <адрес> в <адрес>, оцененной в № руб. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований о незаконности данного постановления административный истец ФИО1 указал, что данная квартира приобретена в браке, является совместной собственностью супругов – его с ФИО4, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на всю квартиру, а мог обратить взыскание лишь на долю путем предварительного обращения в суд с заявлением о выделе доли должника и обращении на нее взыскания в порядке ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ст. 85).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем принято в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1, как должника, денежной суммы в счет погашения задолженности, при том, что судебный акт до настоящего времени не исполнен. Доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава на справедливую оценку объекта недвижимости, административным истцом представлено не было.

Также административным истцом не представлены доказательства иной стоимости спорного имущества в подтверждение доводов административного иска.

Доводы истца о том, что имущество является совместно нажитым и не может быть оценено в целом, суд не принимает, исходя из следующего.

Согласно ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества.

При этом, сам по себе довод истца о том, что спорное имущество является единственно пригодным для его проживания и проживания его семьи, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2435/2018 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-