Решение № 2А-579/2020 2А-579/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-579/2020

Дело № 2а-579/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001366-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 08 сентября 2020года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Брянской области (далее – МИФНС России № по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в МИФНС России № по Брянской области на налоговом учете состоит административный ответчик ФИО1 являющийся плательщиком транспортного налога.

На основании учетных данных налоговой инспекции, полученных из уполномоченных органов, за административным ответчиком в собственности числится транспортное средство <данные изъяты>, госномер №

Срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлен Законом Брянской области от 09.11.2002 года № 82-З «О транспортном налоге». В соответствии со ст. 6 указанного закона транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается год.

Указывают, что в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2015 года в сумме 1700 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8,33 рублей,

Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялись соответствующие требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на 27.12.2016г. об уплате налога, пени за 2014-2015 года в сумме 1700 рублей, пени 8,33 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судья отказал МИ ФНС № в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

В порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ административный истец утрачивает возможность взыскать недоимку.

В соответствии со статьями 31,48,59 НК РФ, статьями 286,287,291 КАС РФ просит восстановить срок для взыскания недоимки в судебном порядке и взыскать с административного ответчика недоимку в сумме 1708 рублей 33 копейки.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель административного ответчика, представили письменное ходатайство, в котором поддерживают иск, просят рассмотреть дело без их участия.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился административный ответчик.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, без уважительных причин, административное дело рассмотрено в соответствии с п.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного Кодекса( действовавшей на момент предъявления требования и срока уплаты налога) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно требованию № по состоянию на 27.12.2016г. ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по т налогам в сумме 6012 рублей 39 копеек.

Днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, считается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций МИФНС России № по Брянской области вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец в связи с неисполнением в установленный срок требования налоговой инспекции, обратился к мировому судье судебного участка № Навлинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Брянской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока обращения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением с пропуском установленного срока, предусмотренного для обращения в суд в порядке принудительного взыскания задолженности.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий В.А. Мазовец