Приговор № 1-265/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Безуглова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению Кулдашовой Хавасхон, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Кыргызской Республики, образование общее среднее, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 10 часов 00 минут, находясь у ................ А по ................, при проверке документов сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня С.А.В., умышленно предъявила заведомо поддельный документ: «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Кулдашовой Хавасхон, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации на срок до 90 суток, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 осознавала, что предъявленная ей «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на ее имя, которую она незаконно приобрела 00.00.0000 в 16 часов 00 минут, находясь на железнодорожной платформе станции «иные данные» Савёловской железной дороги, расположенной в 300 метрах от ................ у неустановленной в ходе проведения дознания женщины, является поддельной, так как получена в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и, согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Кулдашовой Хавасхон, 00.00.0000 года рождения, нанесен при помощи рельефного клеше печатной формой высокой печати и нанесен не штампом отдела по вопросам миграции ОМВД России по ................, образцы оттисков которого предоставлены в качестве сравнительного материала. После чего данная «Отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Кулдашовой Хавасхон, 00.00.0000 года рождения была изъята сотрудником ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержала ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть применено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, которая является иностранным гражданином, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.327 ч.3 УК РФ.- в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Хавасхон виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с <***>), КПП 502501001, ИНН <***>, р/с <***>, код ОКТМО 46740000, БИК 044525000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 18№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: 141730, ................А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева