Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2020 по иску ФИО1 к Администрации Шелеховского городского поселения о перепланировке жилого помещения,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*

Истец выполнила перепланировку жилого помещения, а именно объединила ванную с туалетной комнатой, проем в стене между кухней и комнатой, впоследствии, ей было получено заключение от МБУ «Архитектура и строительство», что осуществленная перепланировка спорного изолированного помещения не противоречит требованиям санитарных норм и строительных правил. Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ не влияет на способность здания.

Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что поскольку в результате перепланировки была затронута несущая стена, она обратилась в ООО «Предприятие Иркут-Инвест», для усиления проема в капитальной стене, согласно Акту освидетельствовании скрытых работ, произведенные работы соответствуют всем нормам и отвечают требованиям их приемки, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором так же указали что требования могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст.29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно выполнен дверной проем во внутренней стеновой панели между жилой комнатой и кухней, выполнен демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтирована перегородка между коридором, ванной и туалетом, возведена перегородка в коридоре, в результате чего часть коридора присоединена к санузлу.

В результате перепланировки была затронута несущая конструкция здания -выполнен проем во внутренней стеновой панели. При визуальном обследовании существенные дефекты, свидетельствующие о местном или общем недопустимом снижении или исчерпании прочности и жесткости стен и плит перекрытия в результате их перегрузки или неравномерных осадок фундаментов, не обнаружены. Оценка технического состояния строительных конструкций в зоне *адрес скрыт* по результатам обследования – работоспособная. Конструктивные решения по усилению проема в капитальной стене не ухудшают прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов и здания в целом. Работы по усилению проема в капитальной стене выполнены в соответствии с требованиями технического решения.

Данная перепланировка не снизила категорию технического состояния и не повлияла на надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации конструкций, как рассматриваемой квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* так издания в целом. По результатам проведенных обследований и акта освидетельствования скрытых работ, перепланировка не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории РФ, что подтверждается заключением МБУ «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.8).

Судом так же установлено, что истцом выполнены работы по усилению проема в капитальной стене, согласно Акту освидетельствования скрытых работ от *дата скрыта*, работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки (л.д.43).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о перепланировке жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года в 17 часов.

Судья О.С.Махмудова