Приговор № 1-121/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

№ 1-121/2025

УИД 58RS0028-01-2025-001448-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 14 августа 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА № 3 ФИО2, представившей удостоверение № 1014 и ордер № 001022 от 26 мая 2025 г.,

законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 декабря 2024 г. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут в условиях пасмурной погоды, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул.Олимпийская, в населенном пункте с.Засечное Пензенского района, Пензенской области, со стороны ул. Алая в направлении ул. Фонтанная, приблизившись к участку вышеуказанной автодороги, проходящему вблизи строения №14, на ул. Олимпийская, имеющему географические координаты: широта 53,131172; долгота 45,039351, и, представляющему собой асфальтированную проезжую часть, на котором установлено двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, и примыкающая справа второстепенная автомобильная дорога, ведущая на внутридворовую территорию, в нарушении требований п.8.4 (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемся справа) и п.8.5 абзац 1 (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) ПДД РФ, развив скорость до не менее 40 км/час, не учел интенсивность движения транспортных средств и дорожные условия, а именно мокрое полотно автодороги, заблаговременно, не заняв соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, и, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, действуя неосторожно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, с первой правой полосы движения осуществил небезопасный маневр – поворот направо, в результате чего допустил выезд на крайнюю правую полосу движения, где совершил столкновение с попутным автомобилем марки «<...>, под управлением водителя Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности, двигавшимся по своей крайней правой полосе движения со стороны ул. Алая, в направлении ул.Фонтанная, и перевозившим в качестве пассажира справа в специальном детском удерживающем устройстве малолетнюю Ф.И.О.5, после чего автомобиль марки «<...> регион, сместился по ходу своего движения вправо на обочину, где совершил наезд на препятствие в виде дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и световой опоры. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «<...> ФИО1: пассажир автомобиля марки «<...> регион малолетняя Ф.И.О.5 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, очаговый ушиб головного мозга, закрытый линейный перелом лобной кости справа с переходом на латеральную и верхнюю стенки правой глазницы, гематомы правойпараорбитальной области, лобной области справа, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. В ходе предварительного слушания он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

Законный представитель потерпевшей Ф.И.О.5 – Ф.И.О.6 не возражала в рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФкакнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери Ф.И.О.10, (Дата) года рождения, а также полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Судом также учитывается то, что в нарушение ПДД РФ потерпевшая перевозилась в специальном детском устройстве не пристёгнутая ремнями безопасности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 14 августа 2025 года в удовлетворении заявления представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказано.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с автомобиля марки «<...>», VIN: №, регистрационный знак <...>, с имеющимися на нем в результате ДТП повреждениями.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью, изъятый 29 мая 2025 г. в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.4 и DVD-RW диск с видеозаписями, изъятыми 03 июня 2025 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 хранить при деле;

- автомобиль марки «<...> оставить ФИО1

- автомобиль марки «<...> оставить по принадлежности Ф.И.О.4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин