Решение № 12-653/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-653/2025

14RS0035-01-2025-010542-71

Дело № 12-653/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 05 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Якутского природоохранного прокурора Шибиной А.В. на постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-14/2025/28 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора) № 06-14/2025/28 от 14 апреля 2025 года индивидуальный предприниматель (ФИО1 далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности Якутского природоохранного прокурора Шибина А.В. обратилась в суд с протестом, в обоснование указано, что постановление вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях, виновность ИП ФИО2 не доказана, ИП ФИО1 были предприняты реальные, активные действия для исполнения предписания, направлялись неоднократно заявления с приложением документов для получения лицензии, неполучение лицензии в установленный в предписании срок связана с ненадлежащим проведением оценки соответствия лицензионных требований соискателем лицензии со стороны сотрудников Ленского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании помощник Якутского природоохранного прокурора Эппэхова Л.А. протест на постановление Ленского управления Ростехнадзора поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что к ним обратилась с жалобой ИП ФИО1 на действия Ленского управления Ростехнадзора, в связи с чем для проверки доводов жалобы ИП ФИО1 была проведена прокурорская проверка. По результатам прокурорской проверки были установлены нарушения со стороны Ленского управления Ростехнадзора законодательства об административных правонарушениях при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в адрес Ленского управления Ростехнадзора внесено представление №Прдр-20980037 от 21 мая 2025 года об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, которое Ленским управлением Ростехнадзора не рассмотрено. Выявленные нарушения со стороны сотрудников Ленского управления Ростехнадзора привели к неправомерному привлечению ИП ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители Ленского управления Ростехнадзора, ФИО5, ФИО6 с протестом прокурора не согласились, пояснили, что постановление является законным и обоснованным, предписание Ленского управления Ростехнадзора не обжаловалось со стороны ИП ФИО1

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд, учитывая надлежащее извещение ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (далее - Правила № 2168).

Согласно пункту 6 Правил № 2168 в случае, если в эксплуатирующей организации создана система управления промышленной безопасностью, производственный контроль является ее составной частью. Производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией, индивидуальным предпринимателем путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий.

Исходя из 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензируемых видах деятельности», деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее – Положение о лицензировании №1661).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора от 03 декабря 2024 года № Р-400-523-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - «сеть газопотребления производственной базы», III класс опасности, регистрационный номер А73-00813-0001.

Согласно протоколу осмотра от 16 декабря 2024 года государственным инспектором ФИО6 произведен осмотр следующих технических устройств, зданий и сооружений, входящих в состав ОПО:

1) Подводящий газопровод высокого давления наружный;

2) Площадка котельной:

– газорегуляторный пункт ГРПШ – 400 с одной линией редуцирования на базе регулятора 122-ВV V/N (заводской номер №);

– воздухонагреватель ВН – 002 – 100 «Тепловей» 100 – 2 единицы (заводской номер № и №);

– горелка Weishaupt WG 20 N/1 - C (заводской номер №);

- горелка Weishaupt WG 30 N/1 - А (заводской номер №).

В протоколе указано, что нарушения обязательных требований промышленной безопасности будут отражены в акте проверки после рассмотрения документов и информации, истребуемых у ИП ФИО1, а также имеющихся в распоряжении надзорного органа.

По факту выявленных нарушений, установленных в ходе проверки ИП ФИО1 в период с 12 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года, составлен акт выездной внеплановой проверки от 16 декабря 2024 года № 400-523, в котором указано о выявлении следующего нарушения - не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, что является нарушением статьей 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В отношении ИП ФИО1 вынесено предписание от 16 декабря 2024 года № 400-523, с указанием выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, с установлением срока устранения нарушений до 16 марта 2025 года.

Данное предписание ИП ФИО1 не было обжаловано, принимается судом как законное и обоснованное.

На основании решения исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора от 24 марта 2025 года № Р-400-900-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по выполнению предписания от 16 декабря 2024 года № 400-523, по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - «сеть газопотребления производственной базы», III класс опасности, регистрационный номер А73-00813-0001.

В ходе выездной внеплановой проверки ИП ФИО1 в период с 28 марта 2025 года по 02 апреля 2025 года, установлено, что нарушения, на устранение которых указано в предписании от 16 декабря 2024 года № 400-523, не устранены в полном объеме, а именно не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №06-14/2025/28 от 11 апреля 2025 года, в связи с тем, что ИП ФИО1 нарушения, указанные в предписании от 16 декабря 2024 года № 400-523, не устранены в установленный в предписании срок.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №06-14/2025/28 от 11 апреля 2025 года, решением о проведении внеплановой выездной проверки; актом выездной проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для своевременного исполнения предписания надзорного органа, за нарушение которых частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы, указанные в протесте прокуратуры, о том, что предписание надзорного органа не отвечало условиям законности и исполнимости, материалами дела не подтверждаются, ИП ФИО1 не обжаловала предписание Ленского управления Ростехнадзора, не просила предоставить дополнительный срок для исполнения предписания. Доказательств того, что со стороны сотрудников Ленского управления Ростехнадзора ненадлежаще проводилась оценка соответствия ИП ФИО1 лицензионным требованиям в выдаче ИП ФИО1 лицензии, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обращалась 25 декабря 2024 года, 22 января 2025 года, 05 марта 2025 года в Ленское Управление Ростехнадзора с заявлениями о выдаче лицензии.

Установлено, что ИП ФИО1 было выдано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений от 27 декабря 2024 года № вх.ун.14.014793.24, в котором указано, что отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доказательств, что указанные в уведомлении документы, были приложены ИП ФИО1 к заявлению о выдаче лицензии, в материалы дела не приложено.

Согласно акту выездной оценки от 13 февраля 2025 года, оценочному листу от 13 февраля 2025 года у ИП ФИО1 были установлены факты несоответствия заявителя требованиям Положения о лицензировании № 1661, в частности: технические устройства, применяемые на объектах, не соответствуют требованиям технических регламентов и (или) требованиям в области промышленной безопасности (подпункты «а» и «в» пункта 4, подпункт «г» пункта 5); в отношении технических устройств отсутствуют экспертизы промышленной безопасности с внесением положительных заключений в реестр (подпункт «б» пункта 4, подпункт «к» пункта 5).

Доказательств того, что у ИП ФИО1 на момент обращения имелись экспертизы промышленной безопасности с внесением положительных заключений в реестр по всем техническим устройствам, применяемых на объектах по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а также что они все соответствовали требованиям технических регламентов и (или) требованиям в области промышленной безопасности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения службой по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления ИП ФИО1 и прилагаемых документов (зарегистрированы 01 апреля 2025 года), направленных для предоставления лицензии на осуществление лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, принято решение о выдаче лицензии с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий от 10 апреля 2025 года № Л057-00109-14/02104053 (приказ от 10 апреля 2025 года №ПР–400-36-л).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд, проверив дело, приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения на основе достаточных и допустимых доказательств.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Принимая решения, суд учитывает, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, данное правонарушение совершено впервые, лицензия на момент рассмотрения дела получена, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренное санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь чрезмерное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, т.е. до 200 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-14/2025/28 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, путем снижения административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова