Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке ответчика, помимо жилого дома, также расположено сооружение в виде беседки, которое тесно примыкает к забору, скат крыши и дымоход направлены в сторону принадлежащего истцу земельного участка, дождевые осадки и снег с этой части крыши попадают на его земельный участок. Согласно заключению специалиста, беседка ответчика частично расположена на земельном участке истца, чем нарушены его права.

В судебном заседании истец ФИО1 просил признать самовольной постройкой беседку, расположенную одновременно на двух земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040 на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, обязать ответчика снести беседку, при этом истец просил обязать ответчика провести указанные работы по сносу строения за свой счет, в течение месяца с момента вступления в законную силу принятого судебного акта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которому сооружение беседки, расположено как на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащем ФИО1, так и на земельном участке с кадастровым номером № №40817810604900317040, принадлежащем ФИО2, скат крыши беседки нарушает права и законные интересы ФИО1, так как имеет место неконтролируемый сброс снега, отсутствуют специальные устройства – снегозадержатели на скате крыши беседки, и поступление дождевых вод на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащим ФИО1, при строительстве сооружения беседки допущено существенное нарушение противопожарных требований в виде несоблюдения обязательных расстояний между сооружениями на земельных участках смежных землепользователей. Данное нарушение носит существенный характер, что обусловлено особым характером пожарных свойств и качеств как самого сооружения беседки, так и пожароопасного оборудования, в ней используемого.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 29 вышеназванного Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.По смыслу закона самовольная постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, на участках расположены жилые дома и надворные постройки, что подтверждается копией плана объекта недвижимости с техническими характеристиками, ситуационным планом, выполненными СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Сысертское БТИ и РН», а также представленными в суд фотографиями.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании землеустроительных дел и описаний земельных участков сведения о местоположении и границах участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 без отступа от требуемых расстояний от его участка выстроил беседку, свес крыши которой заходит на принадлежащий ему земельный участок, чем нарушил его права как собственника земельного участка, так как имеет место неконтролируемый сброс снега, отсутствуют специальные устройства – снегозадержатели на скате крыши беседки, и поступление дождевых вод на земельный участок ФИО1 Кроме того, дымоход расположен на части крыши беседки, что создает возникновение ситуации задымления в момент использования беседки в целях приготовления пищи.

Также истец указывает на то, что беседка расположена таким образом, что частично находится на его земельном участке с кадастровым номером № №40817810604900317040, так и на земельном участке с кадастровым номером № №40817810604900317040, принадлежащем ФИО2

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению ООО «Екатеринбургский центр Геодезии и Кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ проведены инженерно-геодезические работы по координированию фактического местоположения кирпичного забора между земельными участками с кадастровыми номерами 66:№40817810604900317040 и №40817810604900317040, в ходе сравнительного анализа сведений, содержащихся в кадастровых выписках о земельных участках № 66/301/16-329978 и № 66/301/16-3299807 от ДД.ММ.ГГГГ, и сведений, полученных в результате координирования фактических границ земельного участка, выявлено, что юридическая граница, полученная по координатам, указанным в кадастровой выписке, не соответствует фактической границе земельного участка, а именно: в западном углу земельного участка граница смещена севернее на 0,29 м, в юго-восточном углу земельного участка граница смещена севернее на 0,48 м. С целью устранения несоответствий между фактической и юридической границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенных по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>, рекомендуется привести в соответствие местоположение фактических границ (ограждение) данного земельного участка с данными ГКН.

Данное расхождение могло быть вызвано самовольным занятием земельного участка ФИО1 собственником смежного земельного участка ФИО2

Таким образом, сам факт самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком подтверждается заключением ООО «Екатеринбургский центр Геодезии и Кадастра», и фотографиями, согласно которым на спорной части земельного участка расположена беседка, смежная граница между участками проходит по задней стене данной беседки, является частью забора, на скате крыши беседки, имеет место неконтролируемый сброс снега и поступление дождевых вод на земельный участок ФИО1

Факт расположения части спорного сооружения – беседки на земельном участке истца ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств согласования возведения сооружения без соблюдения границ с собственником соседнего земельного участка ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Строительство беседки не соответствует СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99: «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в частности:

п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника – 1 м.

п.5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

При возведении на земельном участке беседки скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы осадки в виде дождя и снега не попадали на соседний участок.

Таким образом, невыполнение ФИО2 гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил является доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно истца ФИО1

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности не допускается, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, установив факт размещения беседки ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения от него соответствующего согласия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенной беседки на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, поскольку ответчиком нарушаются права истца, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой беседку, расположенную одновременно на двух земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, путем сноса беседки за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов