Решение № 2-2673/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-2673/2024;)~М-1971/2024 М-1971/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2673/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск ФИО2, представителя третьего лица Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2025 (2-2673/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск, ФИО4 о взыскании ущерба, вызванного затоплением квартиры, судебных расходов, третье лицо Уполномоченный по правам человека в ХМАО-Югре, ООО Управляющая компания «Северная Столица»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, вызванного затоплением квартиры, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договору приватизации от 18.01.2023г. ФИО1 является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

15.12.2023 в <адрес> в <адрес> произошел порыв системы отопления, что привело к затоплению <адрес>, расположенной этажом ниже.

Причиной порыва послужило перекрытие отопления в <адрес>, в связи с чем, в трубе системы отопления образовалась наледь и как следствие лопнули отсекающий кран и сборник воздуха.

В результате затопления, <адрес> получила повреждения в виде появления разводов на потолке и обоях, вздутие ламината.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу в результате затопления квартиры от 26.03.2024 № 180/18.01.2024/011000, размер ущерба составил 127 236 руб.

Попытки истца самостоятельно взыскать ущерб с ответчиков результатов не принесли.

Письмами Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска и Администрации г. Ханты-Мансийска в удовлетворении данных ходатайств истцу было отказано.

Отказы мотивированы тем, что <адрес> передана третьему лицу по договору найма специализированного жилого помещения и обязанность возвещения ущерба лежит на нанимателе.

Не согласившись с решением ответчиков, истец просит суд взыскать с Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск денежные средства в размере 127 236 руб. в счет компенсации ущерба от затопления жилого помещения, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 745 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Уполномоченный по правам человека в ХМАО-Югре и ООО Управляющая компания «Северная Столица».

Ответчик Администрация города Ханты-Мансийска, третье лицо ООО Управляющая компания «Северная Столица» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Северная Столица» направило в суд письменные пояснения, согласно которым разморозка системы отопления произошла по причине ненадлежащего содержания квартиры (отключение отопления в квартире), в связи с чем, причинителем вреда является собственник <адрес>, с него и необходимо взыскивать причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту, поскольку <адрес> передана по договору социального найма ФИО4, который в соответствии с условиями договора обладает правами и несет обязанность, как собственник квартиры, в связи с чем, наниматель должен отвечать за причиненный истцу ущерб.

Третье лицо Уполномоченный по правам человека в ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца и просила исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) 1067404/23 от 18.01.2023.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 №197 утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности (далее - Положение).

Согласно Положению Департамент наделен отдельными полномочиями (пункт 2.1 раздела 2 Положения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 раздела 2 Положения Департамент осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами города Ханты-Мансийска, полномочия собственника в отношении имущества муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации /(отчуждению) муниципального имущества.

Согласно подпункту 32 пункта 2.1 раздела 2 Положения Департамент осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, за исключением исполнения обязанности по проведению капитального ремонта указанных жилых помещений.

16.06.2023 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор № 5079-1477 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска.

Наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования города Ханты-Мансийск, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по мету жительства.

15.12.2023 в <адрес> в <адрес> произошел порыв системы отопления, что привело к затоплению <адрес>, расположенной этажом ниже.

Согласно акту обследования <адрес> составленного ООО УК «Северная столица» от 15.12.2023г., в присутствии представителя собственника Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6, в квартире лопнул отсекающий кран и сборник воздуха на системе отопления, поскольку в квартире отсутствует обогрев помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу в результате затопления квартиры от 26.03.2024 № 180/18.01.2024/011000, размер ущерба составил 127 236 руб.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 29.03.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.2024 направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ СИЗО-1 г. Тюмени УФСИН по Тюменской области.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Использование жилого помещения по назначению, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения является обязанностью нанимателя жилого помещения, что предусматривается положениями п. 1,2,3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, п.п. а, в, г, д п. 6 Приказ Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2021 № 64942.

Также п.п. в, г, д п. 6 названного Приказа, предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с подпунктами 7.2, 7.3, 7.4, 7.9, 7.10, 7.11 пункта 7 раздела II, договора № 5079-1477 наниматель жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, наниматель, несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 8 раздела II, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору.

Согласно акту обследования <адрес> ООО УК «Северная столица» от 15.12.2023, в результате осмотра выявлено в ванной комнате стена покраска, потолок. Пол ламинат кухня, коридорное помещение и спальня под замену. Потолок в спальне отслоение краски, полная покраска. Прихожая отслоение обоев по ЩК, с правой стороны на стене между спальней и прихожей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу в результате затопления квартиры от 26.03.2024 № 180/18.01.2024/011000, размер ущерба составил 127 236 руб.

С целью выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБИ «Архпроект».

Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался судом, в связи с удовлетворением ходатайства эксперта о продлении сроков проведения экспертизы.

08.01.2025 от директора ООО «КБИ «Архпроект» в суд поступило уведомление, из которого следует, что эксперт предпринимал попытки получения доступа в спорное жилое помещение, однако доступ в жилое помещение ему предоставлен не был, связи с чем, проведение технической экспертизы не представляется возможным.

В связи с невозможностью проведения судебной экспертизы, рассмотрение гражданского дела судом возобновлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причиной залива жилого помещения истца явилось ненадлежащее исполнение нанимателем ФИО4 обязанности по содержанию квартиры, а именно отсутствие в жилом помещении системы отопления. При этом суд обращает внимание, что обязанность по содержанию и сохранности санитарно-технического и иного оборудования в квартире, предоставленной по договору социального найма, в надлежащем состоянии возложена на нанимателей жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков истцу, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной залива не является неисправность общего имущества многоквартирного дома, либо ненадлежащее выполнение наймодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 65 Жилищного кодекса РФ, перед нанимателем и членом его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу следует возложить ФИО4, в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в общей сумме 127 236 руб.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, вызванного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд первой инстанции обращает внимание, что перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по проведению досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о том, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, вызванного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) материальный ущерб в размере 127 236 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 руб., всего взыскать 140 981 руб.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, вызванного затоплением квартиры, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова