Приговор № 1-105/2024 1-1273/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

38RS0001-02-2023-001417-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 января 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Ардаминой Н.П., защитника-адвоката Хмелькова А.И.,

подсудимого ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-105/2024 (1-1273/2023) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 с находящийся в нем фотографией с изображением ФИО1, которое им было приобретено при использовании сети интернет у неустановленного лица, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, и совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь с .... После чего в период времени с 06 часов 00 минут 24 июня 2023 года до 07 часов 00 минут 25 июня 2023 года, прибыв по адресу: ..., в служебном кабинете №, ФИО1 на законное требование инспектора ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу о предъявлении документа, предоставляющего право управлять транспортным средством, умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил инспектору ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу имеющееся при себе поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия сторон, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 октября 2023 года (л.д.99-101), <данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность III группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в связи с их отсутствием.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), <данные изъяты>, соответственно имеет все условия для нормальной жизни и законопослушного поведения, хоть и неофициально, но занимается общественно-полезным судом, работая охранником.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, никого на своем иждивении не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого, способствовать его исправлению, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного (г. Иркутск), не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать массовые мероприятия.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева