Решение № 2-57/2025 2-57/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело № 2-57/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 21 августа 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств за невыполненные строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уплаченные денежные средства за невыполненные строительные работы в размере 2108376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 15.05.2025 в размере 935830,14 рублей, а в дальнейшем до момента полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 42538 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что 01.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было устно заключено соглашение, по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ и связанных с ними услуг по строительству жилого дома проекта № на земельном участке № по адресу: <адрес> и сдать заказчику - истцу результат работ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять и оплатить результат.

Договор в письменном виде сторонами оформлен не был, однако его условия, порядок и сроки исполнения были согласованы посредствам переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком.

Стороны оговорили: предмет договора - строительство жилого дома; примерные сроки и цену выполнения работ.

Изложенное свидетельствует, что стороны совершили конклюдентные действия: определённое поведение указывавшее на их волю совершить сделку - договор строительного подряда.

15.03.2021 г. Истец в мессенджере «WhatsApp» предложил ответчику заключить договор подряда, однако ответа получено не было, письменный договор ответчик с истцом не заключил.

С 27.02.2022 г. ответчик перестал отвечать истцу на звонки и СМС-сообщения.

02.11.2022 г. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая не была получена ответчиком и возвращена отправителю 09.12.2022. В последующем ответчиком также строительные работы не были выполнены, уплаченные истцом денежные средства не возвращены.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением сторон: предоставил ответчику земельный участок для строительства, оформленный на дочь истца; перечислил ответчику по представленным им реквизитам и на указанных им лиц согласованный размер оплаты по договору в размере 2 108 376 руб.:21.10.2020 г. - 20 500 руб.; 01.03.2021 г. - 129 000 руб.; 11.03.2021 г. - 108 996 руб.; 18.03.2021 г. - 100 000 руб.; 22.03.2021 г. - 209 690 руб.; 25.03.2021 г. - 50 000 руб.; 25.03.2021 г. - 6 100 руб.; 25.04.2021 г. - 400 000 руб.; 29.04.2021 г. - 115 090 руб.; 29.04.2021 г. - 492 000 руб.; 30.01.2022 г. - 160 000 руб.; 21.02.2022 г. - 100 000 руб.; 24.02.2022 г. - 57 000 руб.; 19.06.2021 г. - 160 000 руб.

Из указанных выше сумм денежных средств, по согласованию с ответчиком и по его просьбе, денежные средства были перечислены по представленным ответчиком реквизитам.

Денежные средства в размере 1 767 876 руб. были переведены истцом на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», с оформленных на имя истца карт Mastercard Mass №, MIR Gold № следующими платежами:

01.03.2021 г. - 129000 руб.; 11.03.2021 г. - 108996 руб.; 18.03.2021 г. - 100000 руб.; 22.03.2021 г. - 209690 руб.; 25.03.2021 г.- 50 000 руб.; 25.03.2021 г. - 6 100 руб.; 5.04.2021 г. - 400 000 руб.; 29.04.2021 г. - 115 090 руб.; 29.04.2021 г. - 492 000 руб.; 21.02.2022 г. - 100 000 руб.; 24.02.2022 г. - 57 000 руб.

Также денежные средства в размере 210 000 руб. были переведены по согласованию и просьбе ответчика на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО4 с карты истца Mastercard Mass №: 30.01.2022 г. - 50 000 руб. и 19.06.2021 г. - 160 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства по согласованию с ответчиком оплаты в счет выполнения строительных работ путем перевода на представленные ответчиком реквизиты подтверждаются материалами электронной переписки сторон, также из электронной переписки следует и установление ответчиком запрашиваемых денежных сумм для начала строительных работ, покупки материалов.

Истец был готов к приёмке выполненных работ, но ее результаты не были предъявлены исполнителем.

В тоже время, ответчик свои обязательства по договору не выполнил:

- 01.03.2021 г. он начал работы, в феврале 2022 г. прекратил их, не уведомив Истца;

- не направил Истцу акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- систематически откладывал срок завершения работ;

- не предъявил заказчику смету, счета, акты, справки, исполнительные документы;

- не представил Заказчику результат работ для сдачи-приёмки;

- получив от истца с 1 марта по 16 июня 2021 г. безналично 2 108 376 руб., приступил к выполнению указанных работ, часть из них выполнил, но некачественно и лишь для видимости, без намерения построить дом, затем прекратил выполнение работ и перестал выходить на связь, а всё сделанное им пришло в негодность;

- не осуществил согласно СНиП разработку грунта, монтаж опалубки, устройство каркаса из арматуры, гидроизоляцию, заливку бетона, засыпку пазухов, монтаж и заливку ростверков, прокладку коммуникаций (воду, свет, газ, канализацию, отопление), не доставил строительную технику, а в итоге жилой дом не построил;

- не содействовал Заказчику в исполнении договора, не отвечал на обращения.

В мае 2022 г. Истец понял, что Ответчик не намеревается исполнять обязательства и выполнять работы по строительству дома, в связи с чем направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском, в котором он просит взыскать солидарно с ответчика ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 уплаченные за выполнение строительных работ денежные средства в общем размере 2108376 рублей.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, а также компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, от представителей истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещались судом в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела.

Судебные повестки с извещением о дате и времени рассмотрения дела направлялась в адрес ответчиков, были возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с и. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. ст. 420, 432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было устно заключено соглашение, по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ и связанных с ними услуг по строительству жилого дома проекта № на земельном участке № по адресу: <адрес> и сдать заказчику - истцу результат работ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять и оплатить результат.

Договор в письменном виде сторонами оформлен не был, однако его условия, порядок и сроки исполнения были согласованы посредствам переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком.

Стороны оговорили: предмет договора - строительство жилого дома; примерные сроки и цену выполнения работ.

Изложенное свидетельствует, что стороны совершили конклюдентные действия: определённое поведение указывавшее на их волю совершить сделку - договор строительного подряда.

15.03.2021 г. Истец в мессенджере «WhatsApp» предложил ответчику заключить договор подряда, однако ответа получено не было, письменный договор ответчик с истцом не заключил.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением сторон: предоставил ответчику земельный участок для строительства, оформленный на дочь истца; перечислил ответчику по представленным им реквизитам и на указанных им лиц согласованный размер оплаты по договору в размере 2 108 376 руб.:21.10.2020 г. - 20 500 руб.; 01.03.2021 г. - 129 000 руб.; 11.03.2021 г. - 108 996 руб.; 18.03.2021 г. - 100 000 руб.; 22.03.2021 г. - 209 690 руб.; 25.03.2021 г. - 50 000 руб.; 25.03.2021 г. - 6 100 руб.; 25.04.2021 г. - 400 000 руб.; 29.04.2021 г. - 115 090 руб.; 29.04.2021 г. - 492 000 руб.; 30.01.2022 г. - 160 000 руб.; 21.02.2022 г. - 100 000 руб.; 24.02.2022 г. - 57 000 руб.; 19.06.2021 г. - 160 000 руб.

Из указанных выше сумм денежных средств, по согласованию с ответчиком и по его просьбе, денежные средства были перечислены по представленным ответчиком реквизитам.

Денежные средства в размере 1 767 876 руб. были переведены истцом на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», с оформленных на имя истца карт Mastercard Mass №, MIR Gold № следующими платежами:

01.03.2021 г. - 129000 руб.; 11.03.2021 г. - 108996 руб.; 18.03.2021 г. - 100000 руб.; 22.03.2021 г. - 209690 руб.; 25.03.2021 г.- 50 000 руб.; 25.03.2021 г. - 6 100 руб.; 5.04.2021 г. - 400 000 руб.; 29.04.2021 г. - 115 090 руб.; 29.04.2021 г. - 492 000 руб.; 21.02.2022 г. - 100 000 руб.; 24.02.2022 г. - 57 000 руб.

Также денежные средства в размере 210 000 руб. были переведены по согласованию и просьбе ответчика на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО4 с карты истца Mastercard Mass №: 30.01.2022 г. - 50 000 руб. и 19.06.2021 г. - 160 000 руб.

Таким образов, всего истцом ответчику в счет оплаты выполнения строительных работ и покупки строительных материалов было перечислено 2 108 376 рублей

Вышеуказанные обстоятельства по согласованию с ответчиком оплаты в счет выполнения строительных работ путем перевода на представленные ответчиком реквизиты подтверждаются материалами электронной переписки сторон, также из электронной переписки следует и установление ответчиком запрашиваемых денежных сумм для начала строительных работ, покупки материалов.

В тоже время, ответчик свои обязательства по договору не выполнил:

- 01.03.2021 г. он начал работы, в феврале 2022 г. прекратил их, не уведомив Истца;

- не направил Истцу акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- систематически откладывал срок завершения работ;

- не предъявил заказчику смету, счета, акты, справки, исполнительные документы;

- не представил Заказчику результат работ для сдачи-приёмки;

- получив от истца с 1 марта по 16 июня 2021 г. безналично 2 108 376 руб., приступил к выполнению указанных работ, часть из них выполнил, но некачественно, затем прекратил выполнение работ и перестал выходить на связь, а всё сделанное им пришло в негодность;

- не осуществил согласно СНиП разработку грунта, монтаж опалубки, устройство каркаса из арматуры, гидроизоляцию, заливку бетона, засыпку пазухов, монтаж и заливку ростверков, прокладку коммуникаций (воду, свет, газ, канализацию, отопление), не доставил строительную технику, а в итоге жилой дом не построил;

- не содействовал Заказчику в исполнении договора, не отвечал на обращения.

02.11.2022 г. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая не была получена ответчиком и возвращена отправителю 09.12.2022. В последующем ответчиком также строительные работы не были выполнены, уплаченные истцом денежные средства не возвращены.

С учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что само по себе отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о том, что договор не заключен, суд приходит к выводу, что несмотря на факт того, что стороны не заключали письменный договор подряда, истец представил доказательства, подтверждающие заключение соглашения на проведение строительных работ дома ответчиком в связи с чем, договор подряда является заключенным, то есть между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ по строительству дома.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

До настоящего момента обязательства по договору подряда по строительству дома со стороны ответчика не исполнены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в установленные договором сроки своих обязательств по строительству дома в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения не выполнил, требования претензии о возврате денежных средств не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченных за выполнение строительных работ денежных средств в размере 2108 376 рублей.

При этом часть выполненных ответчиком работ была выполнена некачественно и с отступлением от достигнутых договоренностей, делающих невозможным их дальнейшее использование.

В частности, из представленных материалов следует, что ФИО5 были выполнены только работы по возведению фундамента. В 2024 году Истец заключил письменный договор строительною подряда с новым подрядчиком, которым был снесен возведённый ФИО5 фундамент жилого дома (пришедший в негодность), а также построен индивидуальный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, заключенным в последующем истцом договором подряда на выполнение строительных работ с другим исполнителем, содержащим описание выполненной ответчиком части работ, с указанием и подробным описанием отступлений от строительных норм и правил, нарушений технологий строительства и невозможность использования их при выполнении дальнейших строительных работ. Документов, подтверждающих покупку ответчиком строительных материалов, равно как и передачи их истцу в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предметом заключенного между истцом и ответчиком соглашения являлось выполнение последним работ по строительству индивидуального жилого дома и установление в ходе рассмотрения дела факта невыполнения их ответчиком, а также некачественного выполнения произведенных ответчиком работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета части выполненных ответчиком работ в счет погашения имеющейся задолженности перед истцом.

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935830,14 рублей, а в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен размер задолженности со стороны ответчика по договору подряда, при этом договором какой-либо меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрено, а также не предусмотрен срок окончания выполнения работ, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ч. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Поскольку судом установлен размер задолженности со стороны ответчика в размере 2108 376 рублей, то исходя из правил установления сроков исполнения обязательств, в случае отсутствия их в договоре, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их следующим образом: от суммы долга с даты, с даты истечения срока исполнения предъявленного истцом требования ответчику о погашении соответствующей задолженности.

Из материалов дела следует, что с претензией о погашении задолженности, истец обратился к ответчику 02.11.2022, путем направления претензии посредствам почтовой связи, которая не была получена ответчиком и 09.12.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, следовательно последним днем, когда ответчик мог получить претензию является 08.12.2022, в связи с чем установленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения требования по погашению задолженности, являлся – 15.12.2022.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по возврату уплаченных за выполнение строительных работ денежных средств подлежат начислению с 16.12.2022 по 21.08.2025 (дата вынесения решения).

С учетом изложенного, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был пересчитан и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период будет следующим: сумма долга:2108376 рублей * количество дней просрочки (период начисления процентов: с 16.12.2022 по 21.08.2025 (980 дн.) * процентную ставку Банка России (действующую в соответствующие периоды просрочки), а исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период будет составлять 861054,99 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.12.2022 по 21.08.2025 (дата вынесения решения), в размере 861054,99 рублей, а начиная с 22.08.2025 по дату фактического погашения задолженности по уплате основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму задолженности 2108 376 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов и задолженности по возврату полученных за выполнение строительных работ денежных средств судом при рассмотрении дела не установлено.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что компенсация морального вреда по имущественным отношениям допускается только в случаях предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда при выполнении работ и услуг предусматривается положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В ходе судебного разбирательства стороной истца допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя фактически осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, что ответчиком заключались иные договора на проведение ремонтно-строительных работ, не представлено.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, не представляется возможным, в связи с этим суд полагает, что законодательство о защите прав потребителей к возникшим между сторонами отношениям применено быть не может.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования вытекающие из финансовых обязательств сторон, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда по заявленным истцом имущественным требованиям при неисполнении одной стороны перед другой денежных обязательств,

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют применимые к отношениям между истцом и ответчиком законы, иные нормативные акты, которые предусматривали бы возможность взыскания компенсации морального вреда, то данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4, поскольку нарушения прав истца данными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено, в то время, как установлено нарушение прав истца ответчиком ФИО2, к которому соответствующая указанная выше часть исковых требований была удовлетворена судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 538 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом.

Учитывая, что требования истца, учитываемые при определении пропорциональности объема исковых требований с целью распределения судебных расходов, были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за выполнение строительных работ, в размере 2108 376 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.12.2022 по 21.08.2025 (дата вынесения решения), в размере 861054,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 42538 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО6 (паспорт №) с 22.08.2025 - по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 2108376 рублей, а в случае ее частичного погашения – с суммы остатка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО2, а также в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в Максатихинский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.