Решение № 2А-702/2020 2А-702/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-702/2020

Дело №2а-702/2020

УИД: 23RS0027-01-2020-001068-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего пристава Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего пристава Лабинского ГОСП.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 26.08.2020 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 28.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Лабинского ГОСП по невыполнению обязанностей по регистрации, передаче, исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.08.2020 года по настоящее время; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Лабинского ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 13.08.2020 года, выданного судебным участком №173 Лабинского района по делу <Номер>о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО1 поступившего на исполнение 27.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство <Номер> от 30.10.2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю АО «ОТП Банк».

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия, и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу ст.4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 ст.26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частями 1, 7, 8 и 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами п.2 ст.4, ч.1 ст.24, ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, занесоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих должников.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 13.08.2020 года, выданного судебным участком №173 Лабинского района по делу <Номер>о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО1, поступившего на исполнение 27.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство <Номер> от 30.10.2020 года.

Как следует из возражений административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю АО «ОТП Банк».

При этом административный ответчик не предоставил никаких доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.08.2020 года по настоящее время; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подлежит удовлетворению частично.

Требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава Лабинского ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так исполнительное производство возбуждено, и судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 24.11.2020 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные АО «ОТП Банк» требованияо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего пристава Лабинского ГОСП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, а именно: в не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя АО «ОТП банк» постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер> от 30.10.2020 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: