Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-213/2024

2а-213/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № (2-903/2023) от 13.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 18531,04 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 06.04.2015 является получателем пенсии. 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на 31.01.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 19615,21 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 19615,21 руб. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.

Административный ответчик ФИО1 извещенная о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.02.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано ФИО1 для исполнения судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО2, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 43 КАС РФ, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области старший судебный пристав Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 года ФИО1, работающая судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП уволилась, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП ФИО2 При этом, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом, согласно исполнительному листу ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 13.07.2023 по делу № 2-903/2023 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 17.11.2006 с ООО «<данные изъяты>» по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 28.09.2018 8380 руб. 90 коп., в порядке 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.05.2016 5306 руб. 58 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2016 по 28.09.2018 4045 руб. 36 коп., госпошлину 710 руб., почтовые расходы 88 руб. 20 коп, а всего 18531 руб. 04 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу истца до фактически исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18531,04 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре юридических лиц от 02.04 2024 №, 30.10.2023 в реестр внесена запись о смене наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 6, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника ФИО3, выявления имущества, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области направлялись запросы в кредитные организации, региональный орган исполнительной власти, операторам сотовой связи, ГУМВД МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сведениям, предоставленным 20.03.2024 Росреестром, за ФИО3 зарегистрирована недвижимость: 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно сведений ПФР, ФИО3 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>».

В связи с полученными 31.01.2024 сведениями ЗАГС, имеется запись о государственной регистрации заключения брака ФИО8, дата записи 11.02.1977, место регистрации <адрес>.

Согласно полученным ответам от АО «<данные изъяты>» у должника имеются открытые расчетные счета.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 31.01.2024 исполнительное производство от 27.10.2023 №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

25.12.2023, 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 18531,04 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документа. Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ООО Маритим, в том числе и в адрес взыскателя ООО «СААБ».

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1297,17 руб.

Постановлениями о распределении денежных средств по СД от 04.03.2024, 20.03.2024 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» соответственно в размере 4959,43 руб. и 4959,43 руб. Сумма задолженности на дату вынесения решения составляет 8612 руб. 18 коп.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 20.03.2024 судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области осуществил выход по адресу должника ФИО3, в результате которого установлено, что должница по адресу <адрес>, по месту прописки не проживает.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП совершены с соблюдением норм Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То есть, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника ФИО3, выявлению места нахождения должника, ее источников дохода, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судебным приставом-исполнителем принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в который должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем, административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.

Судья Т.А. Селезнева