Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-606/2023 М-606/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000954-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 декабря 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просило суд взыскать с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору в размере 766`795,95 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 291`974,08 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 221`849,10; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 252`972,77 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на сумму основного долга 569`728,37 рублей);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользования кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15`000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10`868 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Эспобанк» и ответчиком 03 июля 2018 года был заключен кредитный договор №. по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 680`640 рублей на срок – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору с уплатой процентов по кредитному договору в размере 20,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) № от 23 декабря 2021 года АО «Экспобанк» передало свои права (требования) ООО «НБК». Также истцом отмечается, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Также ранее в отношении ответчика был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредиту, который в настоящее время исполняется в пользу взыскателя (истца).

Истец ООО «НБК» извещен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Экспобанк» и ответчиком 03 июля 2018 года заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 935`456,61 рублей на срок до 31 июля 2025 года под 20,9% годовых под залог транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

В нарушение принятых обязательств ответчик, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском в отношении ФИО2 о взыскании долга по указанному кредитному договору.

Как следует из решения суда от 28 июня 2021 года по делу № с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2018 года в размере 935`456,61 рублей, в том числе: 569`728,37 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 23`919,47 рублей – сумма долга по уплате процентов; 186`140,77 рублей - проценты на просроченный основной долг; 148`628,49 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 7`039,5 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24`555 рублей, а всего 960`011,61 рублей.

Также с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах и установлена начальная продажная цена в размере 585`000 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 03 июля 2018 года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2021 года (л.д.132-140).

На основании определения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ООО «Экспобанк» на правопреемника ООО «НБК» (л.д.141-144).

Определением суда от 27 июня 2023 года по заявлению ООО «НБК» произведена индексация взысканной денежной суммы, взысканной по решению суда от 28 июня 2021 года с 28 июня 2021 года по 13 июня 2023 года на сумму в размере 193`807 рублей (л.д.145-148).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Их п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз.2 п. 66 указанного Постановления).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, учитывая, что договор уступки прямо не предусматривает, что право на взыскание процентов и неустоек не переданы по договору, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца ООО «НБК» о взыскании с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 291`974,08 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 221`849,10; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 252`972,77 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на сумму основного долга 569`728,37 рублей); задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользования кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных оплату юридических услуг в размере 15`000 рублей, представлены документы подтверждающие данные расходы. Оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15`000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг в сумме 15`000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 10`868 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 10`868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «НБК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору в размере 766`795,95 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 291`974,08 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 221`849,10; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2021 года по 10 декабря 2023 года – 252`972,77 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на сумму основного долга 569`728,37 рублей);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользования кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по уплате услуг представителя в размере 15`000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 10`868 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2024 года.

Судья