Решение № 12-3854/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-3854/2025

№ 12-3854/25


РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира 1 роты 1 ОСБ ДС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 15.10.2025 г. об отмене постановления должностного лица № 18810277255046631180 от 30.09.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2025 года должностным лицом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение должностного лица отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 – фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное решение должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 года в 10 ч. 20 мин. по адресу: адрес, Маховая, д. 9, стр. 2, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки “Мини»”, регистрационный знак ТС, при одновременном перестроении автомашин движущихся попутно, не уступила преимущество автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, которая двигалась справа, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Водитель, при управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также прогнозировать возможную дорожную обстановку, складывающуюся на данном участке дороге.

Однако в материалах дела имеются существенные противоречия по обстоятельствам вменяемого правонарушения,

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны.

Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана оценка соответствующая оценка.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого решение должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение командира 1 роты 1 ОСБ ДС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 15.10.2025 г. об отмене постановления должностного лица № 18810277255046631180 от 30.09.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин