Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 175447,74 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4708,95 руб. (л.д. 9-11).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10 об., 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 51, 52).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении, копии паспорта ФИО1, приложенной к иску (л.д. 9, 16-17), указан тот же адрес ответчика.

В кредитном договоре, заключенном с ФИО1, указан адрес проживания ответчика: <адрес> (л.д. 15).

Ответчику по вышеуказанным адресам направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44, 45, 51, 52).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО1 – извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15), согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 164024,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 34,9 % годовых, страхового взноса на личное страхование в размере 24024,00 руб., ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5811,37 руб., дата перечисления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, начало расчетного периода - 5 число каждого месяца.

Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик была ознакомлена до подписания кредитного договора, за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно подлежит уплате штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносит (л.д. 13-14 – выписка по счету, л.д. 12, 22об.-23, 36 – расчет задолженности)

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175447,74 руб. в течение 7 дней со дня получения требования (л.д.28-31).

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам требуемой суммы задолженности (л.д.12, 22об.-23, 36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175447,74 руб., в том числе 112787,20 руб. – сумма основного долга, 55396,37 руб. – сумма процентов, 7264,17 руб. – сумма штрафов.

Расчет судом проверен, являются арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер требуемой истцом суммы штрафа, рассчитанной исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (или 365% годовых), составляет 7264,17 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет заемщику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция изложена в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки с 7264,17 руб. до 3000,00 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 171183,57 руб., в том числе 112787,20 руб. – сумма основного долга, 55396,37 руб. – сумма процентов, 3000,00 руб. – сумма штрафов.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки, суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 10708,95 руб. (л.д. 7, 8, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171183 руб. 57 коп., в том числе 112787 руб. 20 коп. –основной долг, 55396 руб. 37 коп. –проценты, 3000 руб. 00 коп. –штрафы, в возмещение расходов по госпошлине 10708 руб. 95 коп., а всего сумму 181892 руб. 52 коп. (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два рубля пятьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило