Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018(2-9291/2017;)~М-7958/2017 2-9291/2017 М-7958/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Дело № 2 – 2097/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Зюрзя Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2097/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о ненадлежащем исполнении своих обязанностей правления ЖСК №216, впоследствии уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и судебные расходы в размере 12 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в управление ЖСК №216. Ответчик ФИО2 является председателем ЖСК №216, который надлежащим образом не выполняет возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем самым нарушая права истца, как потребителя жилищных услуг. Неправомерные действия ответчика ФИО2 причиняют истцу нравственные страдания, связанные с проживанием в течение длительного периода времени в многоквартирном доме, находящимся в неудовлетворительном техническом состояние. Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 понесла расходы по оплате экспертных услуг, почтовые расходы, изготовление ксерокопий и фотографий, а также госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно уточненному иску, обстоятельства, изложенные в обоснование требований, подтвердила. Пояснила суду, что перед ЖСК выполняет все обязательства по оплате коммунальных услуг, в свою очередь ответчик не выполняет все необходимые работы и мероприятия для улучшения технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что действовал в рамках действующего законодательства, требований устава ТСЖ, а также решения общего собрания ЖСК, на которых было принято о косметическом ремонте мест общего пользования после ремонта сантехнического оборудования, щитов ГРЦ и крыши. Считает, что содержание общего имущества в МКД регулируется Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а не Строительными нормами и правилами, указанными в Заключении эксперта №2с/105 от 17.09.2017г.. Также ответчик считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Представитель третьего лица ЖСК №216 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая требования истца не обоснованными, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключения эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Тем самым для удовлетворения иска стороне истца надлежит прежде всего доказать, что какие-либо его права, свободы или законные интересы были нарушены, или оспариваются ответчиком.

При этом способы защиты гражданских прав определены в ст.12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018 года, ЖСК №216 является действующим; председателем ЖСК является ФИО2. Устав ТСЖ «Мой дом» утвержден общим собранием собственников помещений 19.10.1965г.

Согласно п.5 Устава ЖСК №216 «кооператив со времени регистрации его в жилищном управлении исполкома городского Совета депутатов трудящихся приобретает право юридического лица, что согласуется с положениями ч.5 ст.135 ЖК РФ.

Согласно части «е» п.7 Устава, Кооператив имеет право производить в установленном порядке улучшенную отделку и устанавливать более совершенное оборудование в кооперативном доме.

В соответствии со ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Из протокола Общего собрания членов ЖСК №216 и собственников квартир от 17.03.2013г. следует, что при проведении капитального ремонта будут проводиться следующие работы: ремонт крылец домов, при наличии технической возможности выполнить обогрев крыльца от обратной трубы системы отопления дома; замена нижнего розлива и стояков ХВС в доме № за счет накопленных средств ЖСК; капитальный ремонт электросетей домой 17 и 26 за счет долевого финансирования Фондом содействия реформированию ЖКС и собственников; косметический ремонт дома провести после полного окончания ремонта электросетей.

Истец предъявил требования к ответчику ФИО2, как к исполнителю обязанностей по управлению многоквартирным домом, а не к ЖСК №216, как юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из протокола судебного заседания от 12.02.2018г. усматривается, что возражая против иска, представитель ответчика изначально ссылался на то, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному иску, указывая, что в ЖК РФ и ГК РФ предусмотрены другие способы защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец при рассмотрении данного дела ходатайство о замене ответчика не заявлял в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не лишает истицу права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику ЖСК № 216.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для возмещения истице судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С. Ю.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018