Приговор № 1-170/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

№ 1-170/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., ордер № 140125 от 10.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Матвеев Курган Ростовской области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.12.2019 г. в 17 часов 55 минут подсудимая ФИО1, находясь около дома № 65 по ул. Доброхимовской в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, когда была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 4/2488 от 09.01.2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-мeтилметкатинон). Согласно справке об исследовании № 4/2369 от 24.12.2019 г. первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Также подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимой адвокат Карагодин А.В. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель Соболевская О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление последней на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Вместе с этим исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно это наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по делу - порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,78 грамма, в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с замком-фиксатором, упакованное в прозрачный полимерный пакет (файл), опечатанный биркой с пояснительным текстом, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 57-58, 59), после вступления приговора в законную силу оставить там же на хранении до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,78 грамма, в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с замком-фиксатором, упакованное в прозрачный полимерный пакет (файл), опечатанный биркой с пояснительным текстом, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 15.01.2020 г. (л.д. 64-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -