Апелляционное постановление № 22-1351/2025 22К-1351/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/1-51/2025

Судья Ланг З.А. Дело № 22-1351/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Перфильева А.А.

обвиняемого ...........1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Перфильева А.А., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 20 марта 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Перфильев А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ...........1 дал подробные показания относительно обстоятельств преступлений, рассказал о соучастниках, роли каждого, после чего, не будучи задержанным, не предпринял попыток скрыться либо уничтожить доказательства по делу. Обращает внимание, что ...........1 не отрицал нанесение телесных повреждений неизвестным мужчинам, которые напали на них, будучи в нетрезвом состоянии, но не знал о том, что данные лица являлись сотрудниками полиции; вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, объясняя, что подобрал лежащий телефон, предположив, что телефон принадлежит кому-то из его друзей, но когда понял, что телефон не принадлежит им, тут же предпринял все меры к возврату телефона владельцу, кошелек и денежные средства не видел.

Обращает внимание, что ...........1 проживает на территории ............ несколько лет, никогда не привлекался к уголовной ответственности, учится в магистратуре КубГУ как иностранный гражданин-студент, однако учебное заведение не выполнило свои обязательства по обеспечению иностранного студента общежитием и не зарегистрировало ...........1 в общежитии, в связи с чем ...........1 решал вопрос о временной регистрации самостоятельно. До задержания обвиняемый проживал совместно со своим братом в квартире матери ...........6 в ............. По месту проживания характеризуется положительно, неофициально работал совместно с братом в нескольких местах, в том числе удаленно с испытательным сроком, где со слов руководителя характеризовался положительно. Указывает, что обвиняемый активно сотрудничает со следствием, дает подробные показания, от участия в следственных действиях не отказывается.

Считает, что следователь не представил доказательств намерений обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, в подтверждение чему были представлены документы о наличии жилого помещения и согласии собственника на нахождение в указанном помещении в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы о том, что после судебного заседания мама обвиняемого по его просьбе предприняла попытку возместить моральный и материальный ущерб потерпевшему ...........7, однако потерпевший отказался от возмещения вреда.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме. Приводя доводы о положительных характеристиках обвиняемого, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 20 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ.

23 января 2025 года ...........1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

22 января 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.162 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, а также указал обстоятельства, ввиду наличия которых избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Установлено, что ходатайство подано соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. Ходатайство мотивировано, в обоснование доводов о причастности обвиняемого к преступлениям, к ходатайству приобщены соответствующие материалы уголовного дела, которые подробно исследованы судом.

Принимая решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, является гражданином ................, не имеет постоянного дохода и устойчивых социальных связей на территории РФ, в связи с чем, в случае избрания иной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая все обстоятельства, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, характеризующие его материалы, на которые делает ссылку защитник, подробно исследованы в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Как указано выше, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. С учетом изложенного, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, с учетом стадии расследования, а также в совокупности с данными о его личности, обоснованно учтена судом первой инстанции в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сам по себе факт наличия жилого помещения, в котором возможно исполнение меры пресечения виде домашнего ареста, не является основанием для избрания судом такой меры пресечения.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции положительные характеристики с места жительства на законность принятого судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией действий подлежат проверке в ходе предварительного расследования и не могут быть предметом оценки суда на данной стадии судопроизводства.

Учитывая изложенное, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления суда, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и виде домашнего ареста, как об этом заявлено в жалобе и в обоснование позиции в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 20 марта 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко