Решение № 12-269/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление заместителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МББ от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МББ от 20 августа 2018г. путевая машинная станция № 54 – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «Российские железные дороги» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обжаловал его, просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление получено ОАО только 31.08.2018г., протокол и постановление были вынесены в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В жалобе просит решение должностного лица отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо ОАО «РЖД» не было уведомлено о проведении проверки, в распоряжении о проведении проверки указано не юридическое лицо, а его структурное подразделение, протокол об административном правонарушении и постановление составлены в отношении структурного подразделения –ПМС -54, а не юридического лица ОАО «РЖД». Предписание было вынесено в отношении физического лица, а не юридического лица, были нарушены правила проведения проверки, к проведению которой было допущено не полномочное лицо. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не были разъяснены законному представителю юридического лица, протокол им не был подписан. Полагал, что государственный инспектор труда не разрешает трудовые споры, не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к которому относится вопрос о взыскании заработной платы. Все вышеуказанные нарушения повлекли принятие незаконного постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, доводы жалобы поддержала, также просила восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Потерпевший КЕВ, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.08.2018г., составленного в отношении Путевой машинной станции № 54 –структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «Российские железные дороги», в нарушение требований ст. 140 ТК РФ начисленный при увольнении расчет и выходное пособие выплачены КЕВ с нарушением сроков 03.04.2018г. (трудовые отношения прекращены с 30.03.2018г. на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Денежная компенсация за задержку выплаты расчета в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена. Согласно пояснений работодателя, КЕВ обратился с решением о сохранении среднемесячного заработка за 3 месяц 04 июля 2018г, правилами внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы каждое 13 и 28 числа каждого месяца, выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка К произведена 16.07.2018г. с нарушением ст. 136 ТК РФ. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения: <...> время совершения административного правонарушения –выявлено в ходе проверки. Протокол вынесен в присутствии представителя по доверенности ЮМВ. Обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2018 г., вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МББ путевая машинная станция № 54 –структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «Российские железные дороги» привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Актом проверки от 09 августа 2018 г. установлено, что Путевой машинной станцией № 54 –структурным подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути –Забайкальской железной дороги, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ начисленный при увольнении расчет и выходное пособие выплачены КЕВ с нарушением сроков 03.04.2018г. (трудовые отношения прекращены с 30.03.2018г. на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Денежная компенсация за задержку выплаты расчета в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена. Согласно пояснений работодателя, КЕВ обратился с решением о сохранении среднемесячного заработка за 3 месяц 04 июля 2018г, правилами внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы каждое 13 и 28 числа каждого месяца, выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка ФИО3 произведена 16.07.2018г. с нарушением ст. 136 ТК РФ.

Как следует из Положения о Забайкальской Дирекции по ремонту пути – структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «Российские железные дороги», Забайкальская дирекция по ремонту пути является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД». В соответствии с Положением о Путевой машинной станции № 54 –структурном подразделении Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД», путевая машина станция № 54 является структурным подразделением Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД».

Согласно сведений ЕГРЮЛ, данных о юридических лицах - Забайкальской Дирекции по ремонту пути, Путевой машинной станции № 54, Центральной дирекции по ремонту пути не имеется, юридическим лицом является ОАО «РЖД».

В соответствии с доверенностью от 26.01.2018г., выданной ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД», начальник путевой машинной станции № 54 ПВГструктурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту, уполномочен на представление интересов ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенным к компетенции подразделения и связанным с его деятельностью правом, в том числе представлять интересы ОАО «РЖД» по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника из законного представителя. Доверенность выдана без права передоверия.

Из сопроводительного письма от 09.08.2018 г. следует, что начальник ПМС 54 ПВГ., извещенный через представителя по доверенности КЕВ, извещается о необходимости явки в Государственную Инспекцию труда для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении и необходимости направления законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью для участия в административном производстве.

Из сопроводительного письма от 13.08.2018г. следует, что Государственная инспекция труда в Забайкальском крае сообщает Начальнику ПМС 54 ПВГ о необходимости явки 20.08.2018 г. к 15 час. 30 мин. для дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Сопроводительное письмо выдано представителю по доверенности ЮМВ для передачи начальнику ПМС -54 Потопа. При рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола 13.08.2018г. присутствовал представитель ЮМВ

В соответствии с трудовым договором от 6 июня 2017г., работодателем, заключившим трудовой договор с КЕВ является ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника путевой машинной станции № 54- структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1-6 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, юридическим лицом в данных документах именуется Путевая машинная станция № 54, которая юридическим лицом не является, в отношении данной ПМС -54 и проводилась проверка. О составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу, ПМС № 54 извещалась через представителей, не имеющих полномочий представлять интересы ОАО «РЖД», поскольку доверенность, выданная ОАО «РЖД» на имя начальника ПМС -54 Потопы не допускает права передоверия. При составлении в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, указано, что выявлено в ходе проверки. Сведений о направлении постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок ОАО «РЖД» не имеется, постановление по делу об административном правонарушении 20 августа 2018 г. было вынесено в присутствии представителя Ю в отсутствие надлежаще оформленных полномочий на представление интересов ОАО «РЖД», сведений о получении данного постановления ОАО «РЖД в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Таким образом, административный протокол составлен с нарушением закона, в отношении ненадлежащего субъекта правонарушения, в отсутствии надлежащего извещения о его оставлении, в присутствии представителя, не имеющего полномочий на представление интересов, в связи с чем является недопустимым доказательством, на основании которого вынесено незаконное постановление.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица на защиту, срока давности привлечении к административной ответственности еще не истек, то жалоба представителя ОАО «РЖД» является обоснованной, подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление заместителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МББ. от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МББ от 20 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении путевой машинной станции № 54 структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонта пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД», возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в деле№12-269/2018