Решение № 12-333/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело № 12-333/2018 копия


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Волеговой М.В.

представителя ОМВД по Пермскому району ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ИП ФИО3 ФИО13 на постановление № 18810059170005617359 от 06 сентября 2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО4 от 06 сентября 2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО14 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, в обосновании жалобы указав, что не была уведомлена о времени и месте составления административного протокола, ей не направлялось определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Оспаривает приведённые в постановлении доказательства, а именно объяснение ФИО5, путевой лист, поскольку деятельность как ИП она не осуществляет, ФИО5 у ИП ФИО3 не работал и не работает.

ФИО1 на доводах жалобы настаивала, суду дополнительного пояснила, что не получала уведомление о времени и месте составления административного протокола, так как по адресу: <адрес> не проживает, путевой лист ФИО5 не выдавала, ФИО5 у нее не работает, что подтверждается документами об уплате страховых взносов.

Представитель ФИО1 – Волегова М.В. на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, поскольку ФИО1 не является субъектом административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ИП ФИО1 допустила совершение административных правонарушений. Кроме объяснений водителя иных доказательств ее виновности в материалах дела нет. Путевой лист составлен не от имени ИП ФИО1

Представитель ОМВД по Пермскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласен, поскольку ФИО1 была уведомлена почтовым отправлением о дате и времени составления административного протокола. Из объяснений водителя ФИО5 было установлено, что он работает у ИП ФИО3, осуществляет перевозку мусора по ее заданию, в подтверждение своих слов передал путевой лист. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ИП ФИО1 не осуществляет никакой деятельности по вывозу мусора, доступ к автомобилям имеет неограниченное число лиц, они не охраняются. Знает, что ФИО5 по просьбе ФИО3. А. отгонял автомобиль на ремонт.

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, т.е. выдача физическим лицам путевой документации законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 14 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначенными решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В силу п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Из материалов дел усматривается, что 13 июля 2018 года в 12 часов 18 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила осуществление перевозки грузов на транспортном средстве КО-440-2(ГАЗ-3309) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО5 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО5 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований от 13 июля 2018 года, протоколами об административных правонарушениях от 24 августа 2018 года, письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что последний выполнял работу для индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно, перевозил груз (мусор), перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО10 по ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа от 12 июля 2018, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии составов вменяемых административных правонарушений в деянии ФИО1, поскольку транспортное средство КО-440-2 (ГАЗ-3309) государственный регистрационный знак <***>, было передано ею ФИО5 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, с которым в трудовых отношениях она не состоит, он не перевозил груз, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль КО-440-2 (ГАЗ-3309) государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 имеет статус действующего индивидуального предпринимателя

Как следует из объяснений ФИО5, данных им в день выявления остановки транспортного средства, он перевозил груз (мусор), работает у ИП ФИО1, предрейсовый медицинский и осмотр и контроль технического состояния транспортного средства при выезде из гаража никто не проводил. В подтверждение своих доводов ФИО5 представил путевой лист, выданный ФИО1

Согласно протоколов об административных правонарушениях ФИО5 указал место своей работы ИП ФИО1

Исходя из анализа представленных доказательств, доводы жалобы о том, что автомобиль находился в пользовании ФИО5 по личному поручению ФИО1 как физического лица, не свидетельствуют о том, что ФИО5 не мог осуществлять перевозку грузов на этом же транспортном средстве для ИП ФИО1, и не влекут отмену вынесенного по делу постановления должностного лица. Не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 и показания свидетеля ФИО6 Ссылка заявителя жалобы на путевой лист, который выдан не от имени ИП ФИО1 и от другой даты, также не опровергает перевозку мусора в интересах ИП ФИО1 и по ее поручению.

Применительно к изложенному, довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не осуществляет перевозку грузов, не опровергает допущенное ИП ФИО7 нарушение требований законодательства, предусмотренных для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения в ИП ФИО1 к административной ответственности суд отвергает как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В материалах дела имеется копия уведомления от 13 июля 2018, которое направлено ФИО1 по месту ее жительства: <адрес> Согласно сведениям с сайта «Почта России» данное уведомление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 17 августа 2018 года.

Таким образом, извещение о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях было направлено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, то есть по месту ее жительства.

Указанное извещение было возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо правомерно составила протоколы в отсутствие ФИО1

Кроме этого к указанному уведомлению также были приложены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о не направлении ФИО1 указанных документов, суд отвергает как необоснованные.

Вопреки доводам заявителя протоколы об административных правонарушениях составлены в рамках административного расследования, срок которого был продлен в установленном законом порядке до 13 сентября 2018 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Таким образом, все доводы жалобы, по оспариванию постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 06 сентября 2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12--333/2018

Пермского районного суда

Пермского края