Приговор № 1-93/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Приговор вступил в законную силу: 09.07.2019

Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Батуеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Крюковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., предоставившего удостоверение и ордер № 000005 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее обнаруженные в двадцатых числах ДАТА две металлические банки, полимерные пакет и бутылек, наполненные взрывчатым веществом, массой 130 грамм в первой и массой 8 грамм во второй металлических банках, массой 19 грамм в полимерном пакете и 2,4 грамма в полимерном бутыльке, являющимся взрывчатым веществом, бездымным порохом метательного действия заводского изготовления, пригодным для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования, и картонную пачку, наполненную взрывчатым веществом весом 373 грамма, являющимся дымным порохом, метательного действия заводского изготовления, пригодным для производства взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, незаконно хранил по адресу: ЕАО, <...>, а именно одну металлическую банку и полимерный бутылек с бездымным порохом в диване в зальной комнате, вторую металлическую банку и полимерный пакет с бездымным порохом, картонную пачку с дымным порохом под навесом во дворе указанного выше дома до 10.00 часов ДАТА, то есть до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска по названному адресу сотрудниками ОМВД России по Облученскому району в период времени с 09.10 часов до 10.00 часов ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Громовой А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Крюкова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом обыска, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки его же показаний на месте, показаниями свидетелей К., Н., Д., заключением судебной взрывотехнической экспертизы от 09.04.2019 № 165.

При этом сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных оснований для возвращения дела для производства дознания в общем порядке, в том числе перечисленных в ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, а равно, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, соблюдены.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.04.2019 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, слабоумием, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер своих действий, мог руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие, значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 70).

С учетом данных экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, количество и вид задействованных в незаконном обороте взрывчатых веществ, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии его отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельства, одно из которых предусмотрено пунктом «и» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая порядок судопроизводства, так же в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимого, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ применить положения части 1 статьи 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией указанной статьи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две металлические банки, полимерные пакет и бутылек с бездымным порохом метательного действия, массой 130 грамм в первой и массой 8 грамм во второй металлических банках, массой 19 грамм в полимерном пакете и 2,4 грамма в полимерном бутыльке, картонную пачку с дымным порохом метательного действия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 78-79) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Облученскому району для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

две металлические банки, полимерные пакет и бутылек с бездымным порохом метательного действия, массой 130 грамм в первой и массой 8 грамм во второй металлических банках, массой 19 грамм в полимерном пакете и 2,4 грамма в полимерном бутыльке, картонную пачку с дымным порохом метательного действия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 78-79) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Облученскому району для принятия решения в установленном порядке об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева