Решение № 2-317/2026 2-317/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-317/2026

Дело №2-317/2026

УИД: 34RS0042-01-2026-000430-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2026 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №90727415 от 18 марта 2024 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 123 219,00 рублей на срок до 18 августа 2029 года из расчета 71% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 71% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №081225-ПБ от 08 декабря 2025 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 26012026 от 26 января 2026 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 12 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, по состоянию на 25 февраля 2026 года составляет 123081,91 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2025 года, 45 167,99 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на 12 мая 2025 года, 69 192,27 рублей сумма процентов по ставке 71,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года, 19 490,78 рублей сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года. Просит суд взыскать с ФИО2, 123 081,91 рублей сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 12 мая 2025 года, 45 167,99 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 71,00% годовых рассчитанная по состоянию на 12 мая 2025 года, 69 192,27 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 71,00% годовых рассчитанная за период с 13 мая 2025 год по 25 февраля 2026 года, 19 490, 78 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% рассчитанная за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года, проценты по ставке 71,00 % годовых на сумму основного долга 123081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 123081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена

судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения

произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08 декабря 2025 года АО «Почта Банк» уступил права требования в отношении заемщика ФИО2 ООО ПКО «ТРО» по договору уступки прав требований № 081225-ПБ (л.д.38-42).

26 января 2026 года ООО ПКО «ТОР» уступил права требования в отношении заемщика ФИО2 ИП ФИО1 по договору уступки прав требований № 26012026 (л.д.36-37).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2024 года ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Банк заключил с ответчиком кредитный договор №90727415 на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 123 219,00 рублей, дата закрытия Кредитного лимита 18 марта 2024 года, срок действия Договора-неопределенный, срок возврата кредита 18 мая 2030 года с уплатой ежемесячных процентов в размере 77%, количество платежей 65, размер платежа 7359,00 рублей.

Согласно п.12 Кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 одноразового пароля (СМС-код).

Согласно заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи ФИО2 подтвердил, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Возражений от ответчика по поводу заключения с Банком кредитного договора путем использования простой электронной подписи при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита в судебное заседание не поступило.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Также, ответчик был ознакомлен с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов и Графиком платежей.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1), по которому производятся операции зачисления кредита и уплаты кредита и процентов по нему.

В период с 12 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 12 мая 2025 года размер задолженности составил 123081,91 рублей / сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 12 мая 2025 года/.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 123 081,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ИП ФИО3 заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов по состоянию на 12 мая 2025 года в размере 45 167,99 рублей, процентов по ставке 71,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 69 192, 27 рублей; неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2025 года в размере 19 490,78 рублей, проценты по ставке 71,00% годовых на сумму основного долга 123 081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 123 081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплачивается государственная пошлина - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8707,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН<***>/ 123 081,91 рублей сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 12 мая 2025 года, 45 167,99 рублей неоплаченные проценты по ставке 71,00% годовых рассчитанные по состоянию на 12 мая 2025 года, 69 192,27 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 71,00% годовых рассчитанная за период с 13 мая 2025 год по 25 февраля 2026 года, 19 490, 78 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% рассчитанная за период с 13 мая 2025 года по 25 февраля 2026 года.

Взыскать с ФИО2, .... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ проценты по ставке 71,00 % годовых на сумму основного долга 123081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с ФИО2, .... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 123081,91 рублей за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, .... государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Фролово Волгоградской области в сумме 8707,96 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «22» апреля 2026 года.

Судья Е.В.Карпухина