Приговор № 1-205/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 126 и ордер № 197199, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней начала ***** около 21 часа из корыстных побуждений на совершение хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к запертой входной двери _________, принадлежащего К***, действуя умышленно и тайно, с помощью монтажки сорвал запорное устройство на входной двери дома и через открытый им дверной проем незаконно проник внутрь жилища К***, откуда совершил хищение чужого имущества, принадлежащего К***, а именно: электрический чайник модель IR 1108 мощностью 1850 Вт FUB0192013 стоимостью 1 000 рублей, электроплитку настольную ЭП Нc 1001 Рн 1,0 кВт 220 В стоимостью 400 рублей, пару полиуретановых сапог фиолетового цвета 38 размера с утеплителем стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 900 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К*** в судебное заседание не явились. Законный представитель потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, проживает один, не работает, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 133-134, 136-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, которой признает его пояснения свидетелю И*** о совершенном преступлении и письменное объяснение подсудимого (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Назначая наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник, электрическую плитку, пару сапог, выданные в период предварительного расследования и находящийся на ответственном хранении у И***, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов