Приговор № 1-10/2025 1-114/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого

25 февраля 2019 года Охинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года (основное наказание отбыто 26 марта 2021 года, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет73800 рублей),

содержащегося по стражей с 16 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года в период с 20 часов до 22 часов 55 минут ФИО1 совместно с ФИО8 употреблял спиртное в кухне <адрес>. В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных пробуждений, с целью хищения имущества потерпевшей ФИО7, схватил ФИО8 за мочки ушей, сжал их, после чего расстегнул застежки на серьгах и поочередно резкими рывками сорвал золотые серьги с ушей потерпевшей, применив к ней таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО8 испытала физическую боль. С открыто похищенными золотыми серьгами 585 пробы, общим весом 1,5 грамма стоимостью 6000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал и показал, что действительно употреблял спиртное совместно с ранее знакомой ему ФИО15 в помещении кухни его, ФИО1, квартиры. Поскольку спиртное кончилось, и у него отсутствовали денежные средства на приобретение спиртного, он действительно без разрешения потерпевшей сорвал с ее ушей золотые серьги в виде колец, которые продал за 1000 рублей, а на вырученные от продажи денежные средства приобрел спиртное (том №1, л.д. 54-58, 76-78, 177-179).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (том №1, л.д. 63-68).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил, не отрицал, что своими действиями мог причинить ФИО2 физическую боль.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что 13 июля 2024 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО1, на кухне его квартиры употребляла спиртное вместе с ФИО1 и его знакомым. Около 22 часов 45 минут она собралась домой и направилась в сторону выхода с кухни, когда неожиданно для нее ФИО1 без разрешения схватил ее руками за мочки ушей и поочередно сорвал с ее ушей золотые серьги 585 пробы около 1,5 граммов в виде колец, после чего с ее серьгами ушел из квартиры. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, некоторое время мочки ушей болели. Похищенные ФИО1 серьги были подарены ей дочерью, оценивает их в 6000 рублей.

Свидетель ФИО9, входе следствия показала, что в 2014 году подарила своей матери ФИО8 золотые серьги 585 пробы, которые она приобрела за 6000 рублей. Свидетель показала, что серьги были выполнены в виде колец и данные серьги мать носила постоянно, не снимая их. 14 июля 2024 года от матери она узнала, что 13 июля 2024 года около 24 часов, когда та находилась в гостях у ФИО1, тот без ее разрешения снял с ушей матери золотые серьги (том №1, л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что в один из дней в середине июля 2024 года употреблял спиртное с ФИО4 у него в гостях, затем вечером к ним присоединилась знакомая ФИО1 по имени ФИО3, у которой в ушах были золотые серьги в виде колец, и они продолжили употреблять спиртное втроем. Через некоторое время он ушел спать в комнату, когда проснулся, дома никого не было, а затем домой вернулся ФИО1 с бутылкой водки, которую они вдвоем распили. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил у ФИО3 золотые серьги (том №1, л.д. 34-36).

Из совокупных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, следует, что они вдвоем 13 августа 2024 года в вечернее время принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, перед началом следственного действия им, как понятым, а также ФИО1 в присутствии его адвоката были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 добровольно рассказал и показал, каким образом он 13 июля 2024 года в помещении кухни <адрес>, без разрешения ФИО8 снял с нее золотые серьги в виде колец, которые затем продал неизвестному лицу. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все было зафиксировано правильно и который они и все участники подписали без каких либо замечаний и дополнений (том №1, л.д. 40-43, 44-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является кухня <адрес> (том №1, л.д. 14-17).

Согласно справке о стоимости 1 грамм золота 585 пробы по состоянию на 13 июля 2024г. составляет 7000 рублей (том №1, л.д. 49)

Иные документы, исследованные в судебном заседании, в том числе заявление потерпевшей в полицию, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, доказательствами с точки зрения ст. 74,88 УПК РФ не являются, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Исследовав представленные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств признает относимым допустимым и достоверными, так как они несут информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают время место, способ и обстоятельства совершения преступления, получены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, согласуется между собой и объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает допустимыми доказательствами, так как как указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти показания суд находит достоверными, поскольку они были последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, не противоречат они и показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено и таких оснований суду стороной защиты не представлено.

Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований УПК, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих при его проведении, допустимость указанного документа у суда сомнений не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, у суда не имеется.

Показании подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и подверженные им судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку эти показания даны ФИО1 с соблюдением его права на защиту. Показания ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения золотых сережек потерпевшей ФИО8 сжал мочки ее ушей и выдернул сережки, причинив ей физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим и настоящее тяжкое преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Охинского городского суда от 25 февраля 2019 года, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей о не строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлекло совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и вырученные от реализации похищенного имущества были потрачены ФИО1 на приобретение спиртного.

Наличие не погашенной судимости по приговору Охинского городского суда от 25 февраля 2019 года в действиях ФИО1 рецидива преступлений не образует, поскольку основное наказание ему было назначено условно.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление виновного возможно в условиях отбывания им только основного вида наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2019 года в связи с чем окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и установленных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 11851 рубль 20 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного слушания, суд считает необходимым взыскать в осужденного ФИО1, который против этого не возражал, о материальной несостоятельности не пояснял, от защитника не отказывался. Оснований для уменьшения суммы процессуальных издержек либо освобождения от выплаты таковых, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 73 800 ( семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения Охинского района и трудиться на протяжении всего испытательного срока, обратиться для консультации к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК 18811621010016000140;

получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»;

ИНН <***>,

КПП 650601001,

ОКТМО 64736000;

Банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск,

БИК 016401800;

Единый казначейский счет: 40102810845370000053;

Казначейский счет: 03100643000000016100;

УИН 18856524010070001481.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, а также подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -