Решение № 2А-4008/2017 2А-4008/2017~М-3648/2017 М-3648/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-4008/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие надлежащего уведомления должника, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 07.09.2017г. был наложен арест одновременно на все ее карты и счета, в том числе зарплатные, и карты по которым идут списания по погашению кредита. На сайте службы судебных приставов указано, что исполнительное производство возбуждено 25.08.2017г. судебным приставом ФИО1 В ее адрес не поступало каких-либо документов, связанных с исполнительным производством. Информация поступила от банка в виде sms. Судебным приставом ФИО1 были приняты решения об аресте семи счетов.

Административный истец ФИО2 считает, что судебный пристав проявила бездействие и нарушила п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направив постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, следовательно, вынесение Постановлений об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке от 07.09.2017г. является незаконным и нарушает законное право на добровольное погашение задолженности.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отсутствие надлежащего уведомления должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, суду предоставлено письменное возражение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель заинтересованного лица АО «НКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 30.07.2015г., судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 25.08.2017г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг отопления в пользу АО «НКС» в размере 5833 руб. 56 коп.

05.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО2 с действиями пристава по вынесению данного постановления не согласна, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не знала ввиду ненаправления ей судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно не имела возможности добровольно его исполнить. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отсутствие надлежащего уведомления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №).

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в вынесении 05.09.2017 г. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отсутствие надлежащего уведомления, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на имущество должника взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие данных о вручении/невручении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении ее тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем суд полагает заявленные требования административного истца ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в вынесении Постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отсутствие надлежащего уведомления, подлежащими удовлетворению, поскольку административными ответчиками не доказано, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

Имеющееся в материалах исполнительного производства Постановление судебного пристава-исполнителя ДРО ФИО1 от 05.10.2017 г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, об обратном не свидетельствует, кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела полномочий на вынесение такого постановления, поскольку в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. При этом суд учитывает, что денежные средства со счетов административного истца сняты и вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 г. и от 05.10.2017 г. распределены, то есть права административного истца ФИО2 нарушены.

Рассматривая заявленные требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №) суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату подлежит направлению только постановление о возбуждении исполнительного производства и только должнику. Иные документы направляются простой почтовой корреспонденцией.

В материалы дела представлен список простой корреспонденции Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, согласно которому за 25.08.2017г. был направлен № конверт на общую сумму 1794 руб. 50 коп., из которого не усматривается направление конверта с постановлением о возбуждении исполнительного производства на имя и адрес ФИО2, которая в административном иске указывает, что постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ни по почте, ни на руки не получала, иного суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 нарушены, в связи с чем заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №) также подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изложенные в письменных возражениях на административный иск, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства суд полагает необходимым удовлетворить. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отсутствие надлежащего уведомления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению должника о возбуждении 25.08.2017 г. исполнительного производства № (исполнительный лист №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 г.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: