Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-664/2016;)~М-608/2016 2-664/2016 М-608/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 18 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 марта 2016 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она дала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 48150 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до 25 июля 2016 года. В случае не возврата долга в указанный срок обязалась уплатить пеню в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 18 апреля 2016 года ответчик вернула ей 5000 рублей, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Пеня за период с 25 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года за 149 дней составляет 128587 рублей (43150 руб. х 2% х 149 дней). Размер пени уменьшен им до 26850 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 70000 рублей, из которых: 43150 рублей – сумма долга, 25027 рублей – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что в просительной части ею была допущена описка размера пени, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 70000 рублей, из которых: 43150 рублей – сумма долга, 26850 рублей – пеня. В остальной части исковые требования поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признав её неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 48150 рублей наличными, которые ответчик обязалась вернуть в срок до 25 июля 2016 года.

В случае нарушения сроков возврата займа обязалась выплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 18 апреля 2016 года в погашение задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 истцу возращено только 5000 рублей. Оставшаяся часть займа в размере 43150 рублей (48150 руб. – 5000 руб.) ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Сумма задолженности основного долга ответчиком не опровергнута, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку ФИО2 не возвратила денежные средства в указанный в договоре срок, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 43150 рублей.

Также истцом представлен расчет пени за период с 25 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года за 149 дней в размере 128587 рублей, исходя из расчета: 43150 руб. х 2% х 149 дней, размер которой самостоятельно уменьшен истцом до 26850 рублей.

Проверив представленный расчет пени с учетом его уменьшения, суд полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца пеню за указанный в иске период в размере 26850 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 43150 рублей, пеню в размере 26850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кузнецова