Приговор № 1-142/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.кызы,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 минут в <адрес> ФИО2 находился на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной в 50 м. от <адрес>, при этом увидел, что на указанном участке местности, на землю из кармана куртки потерпевший А.Ю. выпали мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» и денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S», принадлежащего потерпевший И.В. и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих потерпевший А.Ю., с целью распоряжения похищенными телефоном и денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут в <адрес>, находясь на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной в 50 м. от <адрес>, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший И.В. и потерпевший А.Ю., который для них является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона, денежных средств и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевший И.В. мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» стоимостью 14 476 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1999 рублей и принадлежащие потерпевший А.Ю., денежные средства в сумме 5000 рублей, которые подобрал и положил в карман, своей одежды, распорядившись похищенным мобильным телефоном и денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 тайного, умышленного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S», стоимостью 14 476 рублей, с защитной плёнкой, стоимостью 1999 рублей, денежных средств в сумме 5000 рублей, потерпевшей потерпевший И.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 475 рублей, который для нее является значительным; потерпевшему потерпевший А.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошел гулять по <адрес>, ФИО4 около 19 часов 00 минут они отправились кататься в <адрес> на автомобиле «Ваз-2102» черного цвета без капота, который Свидетель №1 взял у своего отца. Когда они поехали кататься, то за рулём автомобиля находился Свидетель №1 Около 19 часов 00 минут он с Свидетель №1 поехали в <адрес>, потерпевший около Дома культуры они встретили потерпевший и ФИО4. ФИО4, попросил свозить его по делам в <адрес>. Они съездили в <адрес> и ФИО4 они все вместе поехали в кочегарку в <адрес>. Они зашли в кочегарку и стали распивать спиртные напитки. В это время в кочегарке находились кочегары Юрий и Сергей, фамилии которых он не помнит. В кочегарке они разговаривали и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили съездить в <адрес>, поехали он, Свидетель №1 и потерпевший А.Ю., что бы купить еще спиртной продукции. После того, как они приехали в <адрес>, они стали решать, кто пойдет покупать алкоголь, потерпевший сказал, что пойдет он, после чего тот вышел из машины и убежал в сторону другой машины, которая находилась примерно в 100 метрах от них. Они подъехали к нему, но потерпевший стал вести себя не адекватно, убежал в сторону заброшенного дома, после чего они стали искать ФИО11. Примерно через час они того нашли на выезде из <адрес> и сказали, что его ищет полиция, тот испугался и сел к ним в машину. После чего они втроем поехали в <адрес> и около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо автобусной остановки по адресу: <адрес> около <адрес> потерпевший стало плохо, Свидетель №1 остановил автомобиль и вытащил ФИО11 из машины. Он сказал ФИО9, что оставлять потерпевший А. здесь нельзя, так как тому может стать хуже, и будет лучше, если они погрузят обратно в машину и отвезут ФИО11 домой к матери. Он и Свидетель №1 подошли к потерпевший и пытались привести того в чувства, потом они погрузили ФИО11 обратно в машину, при этом из кармана потерпевший А. выпали телефон и деньги в сумме 5000 рублей. Он понимал, что это имущество принадлежат потерпевший А. и выпало у него из кармана, и что тот сейчас ничего не видит, то он около 01 ч. 05 мин. решил украсть данные деньги и мобильный телефон, чтобы в дальнейшем потратить деньги на собственные нужды, а телефоном пользоваться самому. В этот момент, Свидетель №1 и потерпевший А.Ю., находящиеся в салоне автомобиля, ничего не видели, поблизости также никого не было и он поднял деньги и телефон с земли, положил их в карман и сел в автомобиль. Про то, что он взял сотовый телефон и деньги он никому не говорил, так как хотел использовать их по своему усмотрению. Приехав к месту жительства потерпевший А.Ю., они передали того родителям, а сами поехали дальше по своим делам. В дальнейшем, он похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, а мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ решил использовать по назначению. находясь в <адрес>, точное место он не помнит, он вытащил сим-карту из разряженного на тот момент телефона и вставил свою сим-карту, оформленную на имя его бабушки ФИО3 и, зарядив телефон, пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, после чего потерял его в <адрес> вместе с сим-картой. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 138-142).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевший И.В., из которых следует, что она проживает по <адрес> совместно с сожителем ФИО15, с которым они имеют на иждивении общего сына потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ её сын отпросился около 21 часов 00 минут погулять, она ему разрешила, и тот вышел из дома, с собой сын взял телефон марки «Redmi Note 10 S» в корпусе серого цвета, с защитной пленкой на экране, в чехле черного цвета с металлическим кольцом, так же она дала сыну на карманные расходы 5000 рублей, которые тот мог тратить по его личному усмотрению. После 22 часов 00 минут сын домой не вернулся, около 23 часов 17 минут она решила ему позвонить, желая узнать, когда тот вернется домой, тот сказал, что сейчас подойдет. На момент разговора речь сына была адекватная, спокойная, ничего подозрительного в его голосе она не заметила, слышала, что потерпевший -то в трубке играет музыка, потерпевший сын находился он ей не сказал. Сын домой так и не пришел, и около 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила еще раз, но тот не ответил на звонок. Около 01 часов 20 минут ФИО2 и Свидетель №1 привели домой её сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они сказали, что встретили сына на улице и решили довезти домой. Находясь дома, сын обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 5000 рублей, куда они могли деться, он не знал. После этого она позвонила в полицию. Телесных повреждений на теле сына при возвращении домой ею обнаружено не было. Со слов сына, физическую силу в отношении него никто не оказывал. Похищенный телефон она приобрела за 14 476 рублей, телефон марки «Redmi Note 10 S» в корпусе серого цвета, в защитной пленке, в чехле черного цвета с металлическим кольцом. Защитная пленка была приобретена за 1999 рублей, чехол приобретался на интернет сайте, ценности он для неё не представляет, также как и сим-карты, установленные в мобильный телефон с абонентским номерами: <***>, второй абонентский номер назвать затрудняется, так как тот использовался для интернета. В настоящее время телефон оценивает в 14 476 рублей и защитную пленку в размере 1999 рублей, которая наклеена на экран данного телефона. Телефон и защитная пленка новые, были куплены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате кражи принадлежащего ей телефона с защитной пленкой ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 475 рублей, который является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена, доход имеет от подработок и получения ежемесячного пособия около 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежали её сыну потерпевший А. она ему их дала на карманные расходы и тот ими мог распоряжаться по его личному усмотрению (л.д. 98-100);

- показаниями потерпевшего несовершеннолетнего потерпевший А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он с разрешения матери отправился погулять по <адрес>, при этом взял с собой деньги в размере 5000 рублей, которые ему дала с собой мама на карманные расходы, а также телефон марки «Redmi Note 10 S» в корпусе серого цвета, в защитной пленке, в чехле черного цвета с металлическим кольцом. На корпусе с задней стороны под камерой была небольшая трещина. Данный телефон купила его мама в кредит и иногда дает его ему пользоваться. Выйдя из дома, он ходил по деревне, разговаривал по телефону. Когда он находился около Дома Культуры <адрес>, точно не помнит, когда это было, к нему подъехал автомобиль марки Жигули черного цвета, без капота, с затемненными задними стеклами. В машине находился Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, за рулем находился Свидетель №1. Ребята предложили ему выпить пиво, которое у них было с собой, потерпевший те его взяли он не знает. Около ДК они распили бутылку пива «Жигулёвское» в объеме 1,5 литра. ФИО4 он сел к ребятам в автомобиль и они поехали в кочегарку <адрес> по адресу: <адрес> потерпевший они распили еще 1,5 литра пива. После этого ребята ему предложили прокатиться на автомобиле. Перед этим в 23 часов 17 минут ему позвонила мама, спросила когда он вернусь домой. После разговора с мамой он положил телефон в боковой карман своей куртки белого цвета, так он проверил лежащие в правом кармане денежные средства в сумме 5000 рублей, они были на месте. Он сел в автомобиль «Жигули» и они поехали, в какой-то момент он начал засыпать, так как выпил пиво и стал чувствовать себя не хорошо. Что происходило дальше он не помнит, но помнит, что в какой-то момент поставил телефон на беззвучный режим. Деньги после этого больше не проверял. Позже он помнит, как ФИО2 и Свидетель №1 слегка начали хлопать его по щекам, пытались привезти его в чувства, ФИО4 те привезли его домой, и передали матери. Придя домой он рассказал о случившемся матери. Которая позвонила в полицию, так как он обнаружил по приходу домой, что деньги в сумме 5000 рублей и телефон пропали. потерпевший он мог оставить телефон и деньги, не знает. Физической силы в отношении него никто не применял, физическую боль не испытывал. В тот момент когда он был в сознании телефон и деньги у него силой никто не отбирал, слов оскорблений в его сторону никто не высказывал. Противоправных действий в отношении него никто не совершал. В результате хищения денежных средств, которые ему дала мама на карманные расходы, ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного дохода он не имеет (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что коло 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 пошел гулять по <адрес>, ФИО4 около 19 часов 00 минут они с ФИО2 сами взяли автомобиль Жигули чёрного цвета его отца, который стоял у дома и решили прокатиться по <адрес>. Автомобиль, которым ему разрешал периодическим пользоваться отец, черного цвета. Когда они поехали кататься, то за рулём автомобиля находился он, был трезвый. Около 19 часов 00 минут они с ФИО2 поехали в <адрес>, потерпевший около Дома культуры встретили потерпевший и ФИО4, которые были в алкогольном опьянении. ФИО4, попросил свозить его по делам в <адрес>. Они съездили в <адрес> и ФИО4 они все вместе поехали в кочегарку в <адрес>. Он, потерпевший , ФИО4 и ФИО2 зашли в кочегарку, со всеми поздоровались и стали распивать спиртные напитки. В это время в кочегарки находились кочегары Юрий и Сергей, фамилии которых он не помнит. ФИО4 ему позвонили девушки ФИО5 и ФИО6, которые попросили его отвезти их в кочегарку <адрес>. В кочегарки они разговаривали и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили съездить в <адрес>, поехали он, ФИО2 Вова и потерпевший , для того что бы купить еще спиртной продукции. После того как они приехали в <адрес> они стали решать кто пойдет покупать алкоголь, потерпевший сказал, что пойдет он, после чего тот вышел из машины и убежал в сторону другой машины, которая находилась примерно в 100 метрах от них. Далее они подъехали к тому, и потерпевший стал вести себя не адекватно, убежал в сторону заброшенного дома, после чего они стали искать ФИО11. Примерно через час они того нашли на выезде из <адрес> и сказали, что того ищет полиция, тот испугался и сел к ним в машину. После чего они втроем поехали в <адрес> и около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо автобусной остановки по адресу: <адрес> около <адрес> потерпевший стало плохо, он испугался и вытащил того из машины, ФИО4 ему ФИО2 Вова сказал, что лучше его погрузить обратно в машину и отвезти домой к матери. Далее он и ФИО2 Вова положили потерпевший обратно в машину и отвезли его домой, после чего передали ФИО11 матери.

Он денег и сотовый телефон не видел и не находил. Физической силы в отношении потерпевший они не применяли, слов угроз не высказывали. Был ли у ФИО11 сотовый телефон или деньги он не знает, в момент, когда они отвозили его домой, денег и телефона при нем он не видел (л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО4 Ф.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его знакомого, у которого отдыхал. В вечернее время он подъехал со своим знакомым к Дому культуры <адрес>, вышел из автомобиля и пошел ко входу, потерпевший находились его знакомые. Около дома культуры находился потерпевший , ФИО7 и ФИО8. В дальнейшем через некоторое время к Дому культуры подъехал автомобиль марки Жигули черного цвета, из которого вышли Свидетель №1 и ФИО2, и они вместе начали распивать пиво, около автомобиля распивали он и ФИО8. В дальнейшем он попросил ФИО9 свозить его в <адрес>, тот согласился и они сели в автомобиль, вместе с ними сели потерпевший и ФИО2 Вова. Позже они попросили у потерпевший телефон, чтобы включить музыку, на что тот ответил, что телефон разряжен. В <адрес>, когда они доехали до его дома, то он сходил домой, взял деньги и они поехали обратно в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то заехали в котельную и стали все вмести распивать спиртные напитки. В дальнейшем в котельной появились две девушки, Кира и Анжела, которые не распивали, а просто разговаривали. Примерно через 30 минут он подошел к девушкам, и те попросили его проводить их домой, он согласился и они ушли. Когда он довел девушек до дома, они попрощались и позже за ним приехал его знакомый, который отвез его домой в <адрес>. потерпевший потерял свой телефон и денежные средства ему не известно. Когда они все были в котельной, то потерпевший телефон и деньги не оставлял и не доставал их (л.д. 115-116);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 о том, что по телефону потерпевший И.В., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что её сына потерпевший А.Ю. напоили спиртным, поили его Свидетель №1, ФИО2 Вова и ФИО4 Сергей. Забрали телефон марки «Redmi Note 10 S» и 5000 рублей наличными деньгами (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевший И.В. и потерпевший А.Ю., согласно которого осмотра установлено, что около двора <адрес> находится потерпевший И.В., которая добровольно выдает коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S» на которой указан IMEI: 86712906216616, №, указанная коробка в ходе осмотра изымается. Далее потерпевший А.Ю. добровольно выдает спортивную куртку чёрного цвета с белыми вставками и поясняет, что в данной куртке были 5000 рублей и телефон марки «Redmi Note 10 S», которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, которые он достоверно не помнит, пропали. Также в ходе осмотра был изъят кассовый чек, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S» составляет 14 476 рублей, стоимость защитного стекла составляет 1999 рублей (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оосмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>, на котором расположена автобусная остановка белого цвета, крыша остановки покрыта листами шифера, внутри остановки имеется деревянная скамейка. Со стороны входа в остановку имеется ограждение из металлических труб красного цвета. На расстоянии 4 метров от остановки и 5 метров от проезжей части <адрес> установлен дорожный знак «Автобусная остановка». В 50 метрах от автобусной остановки стоит одноквартирный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория дома огорожена зеленым металлическим забором (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является Сопроводительное письмо ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-01-03/47342-К, в котором указано: На ваш запрос предоставляем информацию. Приложение: 1. «данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. 2. «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMEI: 86712906216616 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. 3. «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMEI: 86712906216617 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

Далее осматривается приложение №, выполненное в табличной форме. Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи потерпевший указано: Абонентский №; дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; Абонент: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФЛ паспорт: 1007 022898 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>; данные конечного пользователя: ФИО3.

Далее осматривается приложение №. «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMEI: 86712906216616 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. Информации в база данных ПАО «ВымпелКом» не найдена.

Далее осматривается приложение №. «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMEI: 86712906216617 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, выполненная в табличной форме, согласно которого с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 14:09:14 по ДД.ММ.ГГГГ 16:05:00 были совершены исходящие и входящие звонки, исходящие и входящие SMS на номера: 79145721038, <***>, 0494, 79145672875, 79145727869. Привязка к базовой станции. Россия, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:14 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 27 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна

ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:16 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 192 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, Торговый центр «XL»

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:37 произошел входящий звонок абонентского номера: <***> длительностью 88 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:41 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 129 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:08 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 76 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:13 произошел входящий звонок абонентского номера: <***> длительностью 20 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна

ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:16 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 39 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:07 произошел исходящий звонок на абонентский № длительностью 48 секунд. Привязка к базовой станции: Россия, <адрес>, стадион Спартак, южная трибуна (л.д. 56-57 ).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших потерпевший И.В., потерпевший А.Ю., и свидетелей Свидетель №1, ФИО4 Ф.В., которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России «Тамбовский» ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, работает неофициально. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>. Жалоб от жителей села в отношении него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. В 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 161). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 152-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ФИО4 наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, категорию совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен из-за позиции потерпевшей потерпевший И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S», спортивную куртку черно-белого цвета, чек, возвращенные потерпевший И.В. – оставить по принадлежности владелице потерпевший И.В.;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI: 86712906216616 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59., информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI: 86712906216617 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь