Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-325/2020

КОПИЯ

Дело № 2-325/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000280-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 02 июля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных издержек,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных издержек. Требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Lifan <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля Chevrolet Niva <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом данный случай признан страховым, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» во исполнение договоров страхования ОСАГО выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 241369 рублей. Полагает, что на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенного страхового возмещения. Согласно уточненным исковым требованиям, в последующем СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 63200 рублей, таким образом, общий размер страхового возмещения составил 304569 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 304569 рублей и возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил уменьшить размер возмещения вреда в связи с его тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, показания свидетеля ФИО1 об имущественном положении ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 декабря 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, сроком действия 1 год, что подтверждается копией страхового полиса. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре указан, в числе прочих ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 От удара автомобиль Шевроле Нива вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем Лифан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, ФИО4 получила телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, а транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года ФИО1 по факту ДТП признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 февраля 2019 года ФИО1 по данному факту признан виновным в том, что при наличии запаха алкоголя из полости рта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и, как следствие, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба собственникам транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, сведений о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистами ООО «Биниса», от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Биниса» от 21 августа 2019 года № 0818/19Д, автомобиль марки Chevrolet Niva <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил множественные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей оценена в 277300 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 252130 рублей, стоимость годных к реализации остатков – 62261 рубль.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Биниса» от ДД.ММ.ГГГГ №Г, справки о ДТП, автомобиль марки Lifan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также получил множественные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей оценена в 51500 рублей.

Владельцем транспортного средства Chevrolet Niva <данные изъяты> является ФИО4, автогражданская ответственной которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», владельцем транспортного средства Lifan <данные изъяты> – ФИО7, автогражданская ответственной которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями платежных поручений № 893979 от 04 сентября 2019 года и № 29220 от 09 октября 2019 года, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства в размере 189869 рублей, и ФИО7 страховую выплату в размере 51500 рублей.

На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 доплату страхового возмещения в размере 63200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176514 от 14 февраля 2020 года.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты потерпевшим в ДТП лицам в общем размере 304569 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно требованиям статьи 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных взаимоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в настоящее время, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку страховое возмещение в общем размере 304569 рублей было произведено страховщиком СПАО «Ингосстрах» потерпевшим ФИО4 и ФИО7, при этом ответчик ФИО1, причинивший вред, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившего вред, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 304569 рублей в возмещение убытков, причиненных СПАО «Ингосстрах» в результате выплаты ФИО4 и ФИО7 страхового возмещения.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1, с учетом его имущественного положения суд не усматривает, поскольку согласно справке о доходах ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный доход, его среднемесячная заработная плата за 2019 год составила 64657 рублей 87 копеек, что значительно превышает величину прожиточного минимума. Указанный уровень дохода не препятствует ФИО1 возместить истцу вред в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, дополнительными соглашениями к нему, актом приема передачи дел и документов от 19 ноября 2019 года и платежным поручением от 25 ноября 2019 года.

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества предоставленной истцу юридической услуги, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в разумных пределах, и считает, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения оплаты услуг представителя подлежит взысканию 3500 рублей.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5613 рублей 69 копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 632 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» 304569 рублей (триста четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей в возмещение расходов на оплату страхового возмещения в порядке регресса, 5613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 69 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 313682 (триста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин