Приговор № 1-755/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-755/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Погодаевой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденёвой Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в с.ФИО1 ...., зарегистрированного по адресу: ...., д. Черемушка, ...., фактически проживающего по адресу: ...., ...., ...., имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего по найму, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате .... с **/**/****, признанного «В»-ограниченно годного к военной службе по ст. 16-б «симптоматические психозы умеренно выраженные», ранее судимого:

- **/**/**** приговором Ольхонского районного суда .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **/**/****,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть ~~~ хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо припаркованного около .... ...., ...., автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, увидел в салоне вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «~~~» и мобильный телефон марки «Нокия» неустановленной модели, принадлежащие Потерпевший №1, и у него в этот момент у него возник преступный умысел на ~~~ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на ~~~ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО2 **/**/****, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, открыв незапертую дверь автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около .... ...., ...., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и желая наступление их последствий, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, ~~~ похитил, обратив в свою пользу мобильный телефон марки «~~~» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью № рублей в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», карта памяти марки «Смартбай» объемом 2 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также мобильный телефон марки «Нокия», неустановленной модели, стоимостью № рублей, в котором находились 2 сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наименее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ~~~ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 201), ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 203), С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, признавался ~~~, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Ольхонского районного суда .... от **/**/****, назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ, согласно данным, представленным филиалом по .... ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по ...., и не оспаривается подсудимым, им не отбыто (л.д. 217-219).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, который не трудоустроен и не имеет регулярного дохода, и принимая во внимание наличие неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер которого определить в минимальном размере, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено после вынесения приговора Ольхонского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, рассчитав ее в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, судом учтено, что ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ могло повлечь отбывание наказания в колонии-поселении. Между тем, в силу упомянутой нормы уголовного закона, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в том числе, наличие неотбытого наказания, не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору, и также нарушение ранее избранной по настоящему уголовному делу меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд считает отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с особым порядком судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «~~~», переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у собственника по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 10 (десяти) дней присоединить наказание, неотбытое по приговору Ольхонского районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 2 (два) месяца 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон марки «~~~», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора) в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд ..... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Болденков