Определение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1646/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное 20 марта 2017 года Раменский городской суд в составе: Председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Климовой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Строй Проект Сервис», ООО «Рестап» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в Раменский городской суд с иском ООО «Строй Проект Сервис», ООО «Рестап» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что подал иск в Раменский городской суд, т.к. проживает в <адрес>. Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Строй Проект Сервис» находится по адресу: <адрес> вал.,<адрес> стр.3, ответчик ООО «Рестап» находится по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о том, что его местом жительства является адрес, указанный в исковом заявлении в <адрес>, не представлено. Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что данный спор принят к производству Раменского городского суда с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.28,29,33 ГПК РФ, суд Гражданское дело 2-1646 по иску ФИО1 к ООО «Строй Проект Сервис», ООО «Рестап» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, направить по подсудности в <...> (<адрес>). Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд. Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Рестап" (подробнее)Судьи дела:Уварова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1646/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1646/2017 |