Приговор № 1-2/38/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-2/38/2023

№ 1-2/38/2023 (12301330080000028) УИД 43RS0021-02-2023-000143-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению - адвоката ФИО10., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев и основного места работы не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 02.11.2020г. по отбытию срока наказания.

2) 09.02.2021г. Малмыжским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от 07.07.2022г. освобождён 19.07.2022г. условно-досрочно из ФКУ ИК-1 на не отбытый срок 4 месяца 18 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2023г. в дневное время ФИО3 находился на территории стадиона, расположенного напротив здания № по <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес>, где совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО2 попросил ФИО3 сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, при этом он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты на имя ФИО2, привязанную к банковскому счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, на счету которой имелись денежные средства.

12.04.2023г. в период с 08 часов до 13 часов 12 минут у ФИО3 возник единый умысел на хищение денежных средств с помощью имеющейся у него банковской карты на имя ФИО2, а именно совершать покупки товаров в торговых организациях пгт Кильмезь, <адрес> тем самым тайно похищать денежные средства со счёта ФИО2

ФИО3, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришёл в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>ёная, <адрес>Г, где 12.04.2023г. в 13 часов 12 минут банковской картой ФИО2 оплатил покупку спиртного и иных товаров, используя функцию бесконтактного платежа на сумму 779, 99 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. Затем, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в том же помещении магазина «Бристоль» в 13 часов 13 минут, банковской картой ФИО2 оплатил товар на сумму 373,97 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. После этого он ушёл домой к знакомой, где употребил спиртное.

Затем, ФИО3 в этот же день, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств, будучи в состоянии опьянения, пришёл в магазин «Рай вкуса» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>А, где 12.04.2023г. в 14 часов 59 минут банковской картой ФИО2, используя функцию бесконтактного платежа, оплатил покупку продуктов питания на сумму 281,33 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. После этого он ушёл к знакомой, где продолжил употреблять спиртное.

Затем, ФИО3 в этот же день, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств, пришёл в магазин «DOKA» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, где 12.04.2023г. в 15 часов 55 минут банковской картой ФИО2, используя функцию бесконтактного платежа, оплатил покупку продуктов на сумму 424 рубля, тем самым совершил их тайное хищение. После чего, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в том же помещении магазина «DOKA», где 12.04.2023г. в 15 часов 56 минут, банковской картой ФИО2 оплатил товар на сумму 5 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. После этого он вновь ушёл к своей знакомой, а покупками в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 12.04.2023г. в период с 13 часов 12 минут до 15 часов 56 минут с единым корыстным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 12.04.2023г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1864,29 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1864,29 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в апреле 2023г. встретил знакомого ФИО2, который был в состоянии опьянения и передал ему свою банковскую карту и попросил купить спиртного, взяв карту пошёл в магазин «Бристоль» купил для ФИО2 бутылку водки 0,5 л, поскольку у него своих- денег не было для себя купил водки 1 л, пачку сигарет, сок маленькую пачку, всего в магазине истратил более 1000руб., расплачивался банковской картой ФИО2, в магазине «Рай вкуса», купил спагетти, паштет отдал продукты Свидетель №5, в магазине «Дока» купил мороженое и шоколад, суммы не помнит, в магазинах расплачивался банковской картой ФИО2, с суммой ущерба согласен, точную дату, когда это было, не помнит. Ущерб ФИО2 полностью добровольно возместил.

В судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, он свои действия контролировал и совершил бы преступление и в трезвом виде, так как на тот момент у него своих денег не было.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде следует, что 12.04.2023г. в дневное время он находился на улице в пгт. Кильмезь, где за продуктовой лавкой по <адрес> он встретил знакомого ФИО2, который был в компании с незнакомыми ему двумя мужчинами, с которыми он стал употреблять спиртное. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в тот момент он лежал на земле. Мужчина забрал у ФИО2 мобильный телефон, а ФИО2 в этот момент передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил его сходить с ней в магазин и приобрести бутылку водки, пин-код своей карты ФИО2 не называл, а он не спрашивал. Взяв у ФИО15 карту ушёл в магазин. По дороге в магазин, у него возник единый преступный умысел похитить с банковской карты ФИО2 часть денежных средств, а именно путём осуществления покупок в магазинах пгт. Кильмезь, воспользовавшись тем, что ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим он предположил, что ФИО2 не заметит незаконных списаний его денежных средств с банковского счёта, а потом когда-нибудь вернуть карту ФИО2 Водку он собирался купить для себя, к ФИО2 в тот день он возвращаться и отдавать карту не собирался.12.04.2023г. в период с 13 до 14 часов он пришёл в магазин «Бристоль», где приобрёл две бутылки водки, сок и пачку сигарет, покупку осуществил двумя суммами до 1000 рублей, так как он знал, что прикладывая карту к терминалу оплаты можно осуществлять покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. После чего с покупками ушёл к Свидетель №5, которая проживает по <адрес>, где он употребил купленные им спиртное, продукты и сигареты. В этот же день 12.04.202г.3 в период с 14 до 15 часов, он пришёл в магазин «Рай вкуса», где приобрёл продукты, расплатившись банковской картой ФИО2, путём прикладывания её к терминалу. С покупками вновь вернулся к Свидетель №5, где совместно их употребляли, а также пили водку, купленную им ранее. 12.04.2023г. в период с 15 до 16 часов он пришёл в магазин «DOKA», где купил 4 порции мороженого и 3 плитки шоколада «Альпен гольд», после чего вновь вернулся к Свидетель №5, где совместно с ней продукты употребили. Покупки, совершенные им обошлись на общую сумму 1864,29 рублей, данные денежные средства были им потрачены в торговых точках пгт Кильмезь без разрешения ФИО2 (л.д. 103-107). Будучи в качестве обвиняемого ФИО3 с предъявленным обвинением и с суммой ущерба 1864,29 рублей согласился, вину свою признаёт полностью. (л.д. 131-133)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил и дополнил их, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, он совершил бы данную кражу и трезвым, так как ему нужны были деньги на продукты, свои действия он контролировал, материальный ущерб ФИО2 возместил добровольно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия, ранее данные показания подтверждает, дополнений не имеет, в прениях участвовать не желает, ущерб ему возмещён добровольно, претензий к ФИО3 не имеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его показаний, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что является собственником кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 10000 рублей, лицевой счёт №, которую он оформил 12.04.2023г. в ПАО «Сбербанк России» в пгт Кильмезь, <адрес>, к его телефону подключена услуга мобильный банк, с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Баланс на карте был около 7500 руб. 12.04.2023г. он употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, с Свидетель №2 за магазином «Добреев» на <адрес>, пгт Кильмезь, в лесной посадке, затем ушли на стадион и в этот момент к ним подошёл ФИО3 и тоже начал с ними выпивать. Он сильно опьянел и лег на землю, это было примерно с 12 до 13ч. Он отдал свой мобильный телефон Свидетель №2 для хранения. Допускает, что свою кредитную карту он передал ФИО3, чтобы тот купил бутылку водки в магазине и расплатился ею бесконтактно, но далее события того дня он не помнит, т.к. уснул, более покупки он ему делать не разрешал. Проснувшись около 16 часов и осмотрев карманы, он обнаружил пропажу банковской карты. Он пошёл в отделение ПАО «Сбербанк России» пгт Кильмезь, <адрес> где её заблокировал. На следующий день на улице около магазина «Домовенок» встретил Свидетель №2, который передал ему телефон, посмотрев сообщения, обнаружил, что без его разрешения были похищены денежные средства, остаток денежных средств на его счету был около 5500 рублей. (л.д.70-73);

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 12.04.2023г. около 10 часов они с ФИО2 пошли в магазин «Бристоль», где ФИО2 приобрёл бутылку водки и закуски, при этом рассчитался банковской картой платёжной системы МИР. Находясь на трибуне центрального стадиона пгт. Кильмезь начали выпивать спиртное, к ним подошёл Свидетель №2, а затем ФИО3, которые стали также употреблять спиртное. ФИО2 опьянел и попросил его вызвать ему такси, чтобы уехать домой. (л.д. 81-83);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 и дополнил, что он взял телефон ФИО2 для сохранности. Видел, что ФИО2 передал банковскую карту ФИО3 и попросил его сходить за бутылкой водки в магазин, тот забрал банковскую карту и ушёл со стадиона. (л.д. 84-86);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Рай вкуса» в пгт Кильмезь, <адрес>А.12.04.2023г. она находилась на рабочем месте, в магазин зашёл ФИО3, который приобрёл согласно представленного следователем чека от 12.04.2023г. магазина продукты питания, а именно подсолнечное масло, макароны спагетти, паштет, морковь и пакет, всего на сумму 281,33 рублей, рассчитался ФИО3 банковской картой чёрного цвета, бесконтактно, прикладывая её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. (л.д. 87-89);

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает продавцом кассиром в магазине «DOKA» ИП ФИО1 в пгт Кильмезь, <адрес>. ФИО3 ей не знаком. Когда происходили события она забыла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом кассиром в магазине «DOKA» ИП ФИО1 в пгт Кильмезь, <адрес>. ФИО3 ей не знаком. 12.04.2023г. она находилась на рабочем месте по указанному адресу. В магазин, в этот день после обеда, точное время она не помнит, приходило двое мужчин в нетрезвом виде, один рассчитывался за покупки наличными, второй банковской картой, на внешность она их не помнит, опознать не сможет, что они приобретали также не помнит. (л.д. 90-92); После оглашения показаний она их подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она забыла дату и о чём давала показания.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что примерно месяц назад, точное число не помнит, возможно и в десятых числах апреля 2023 г. ФИО3 пришёл к ней домой и принёс продукты и спиртное, которое они вместе употребляли. Откуда у него средства на покупку спиртного и продуктов она не спрашивала, он не пояснял. (л.д. 93-95), оглашённые показания свидетель в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль» продавцом. Когда приходил ФИО3 в магазин она забыла в связи с истечением времени.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль» продавцом. 12.04.2023г. находилась на смене, около 13 часов в магазин пришёл ранее ей знакомый ФИО3 и совершил покупку банковской картой, что именно покупал она уже не помнит, скорее всего, спиртное. Покупку совершил путём прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода, на чьё имя была карта она у ФИО3не спрашивала, покупку он совершил на сумму около 1200 рублей, совершал два раза, каждый раз прикладывая карту к терминалу. (л.д. 97-99), оглашённые показания свидетель в судебном заседании подтвердила, пояснив противоречия прошествием времени.Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в совершении им преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 1864,29 рублей с его банковской карты. (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.04.2023г., в ходе которого в кабинете № <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес> в ходе которого у ФИО3 выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.04.2023г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: пгт Кильмезь, <адрес>Г, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: товарный чек № PLZ-41023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,99 руб., товарный чек № PLZ-41024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373,97 руб. (л.д. 15-24);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.04.2023г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рай вкуса» по адресу: пгт Кильмезь, <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 281,33 руб. (л.д. 25-32);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.04.2023г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «DOKA» по адресу: пгт Кильмезь, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 33-40);

Отчётом по движению средств по лицевому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленного 12.04.2023г. на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>. (л.д. 55);

Протоколом осмотра предметов, документов с фото-таблицей от 16.05.2023г., в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, товарный чек № PLZ-41023 от 12.04.2023г. на сумму 779,99 руб., товарный чек № PLZ-41024 от 12.04.2023г. на сумму 373,97 руб., кассовый чек на сумму 281,33 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о движении денежных средств по банковскому счёту №, оформленного на имя ФИО2 ( л.д. 56-65).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший и другие лица не осуществляют контроль за его действиями, с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО2, осуществлял покупку товаров в различных магазинах, путем прикладывания банковской карты к терминалу - считывающему устройству, таким образом, совершил кражу денежных средств с банковского счета на общую сумму 1864,29 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2023г. ФИО3 во время совершения <данные изъяты>. (л.д.122-125);

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, <данные изъяты>.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. (л.д.211);

Участковым УП ОУУП и ПДН МО МВД «Кильмезский» характеризуется <данные изъяты>» не состоит. (л.д.203, 204-208),

Состоит на учёте у врача-психиатра, у врача психиатра-<данные изъяты>, безработного не состоял, пособие по безработице не получал. (л.д.217).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил органам следствия информацию, ранее сотрудникам полиции неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как до возбуждения уголовного дела он указал лиц, которые дали свидетельские показания в целях установления обстоятельств уголовного дела, до возбуждения уголовного дела возвратил банковскую карту, затем при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные, последовательные показания, в которых признал вину, в содеянном раскаялся, данные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств в размере 1865 руб. потерпевшему ФИО2, что установлено его распиской. (л.д. 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство здоровья в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, небольшой размер похищенного. ( 1869, 29 руб.).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он достаточно контролировал свое поведение, преступление совершил бы и в трезвом состоянии, так как в то время у него не было денежных средств на продукты, а также отсутствие доказательств о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, УК РФ и судимость по приговору того же суда от 09.02.2021г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив простой.

Других, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется в силу закона.

Суд не принимает во внимание при назначении наказания ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также, при назначении наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства по делу, учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, с учетом личности, цели и мотива преступления и с учётом конкретных обстоятельств по делу не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, при этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд принимает во внимание при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, небольшой размер ущерба потерпевшему (1869,29руб.) обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления (активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, проживает один, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён при вынесении отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возвратить потерпевшему ФИО2, товарный чек № PLZ-41023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,99 руб., товарный чек № PLZ-41024 от 12.04.2023г. на сумму 373,97 руб., кассовый чек на сумму 281,33 руб. от 12.04.2023г., отчёт о движении денежных средств по банковскому счёту №, оформленного на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК РФ по <адрес> (МО МВД России «Кильмезский» л\с 04401211640), ИНН <***> КПП 431001001, код ОКТМО: 33637151, Р/С 40№, наименование банка: Отделение <адрес>, БИК 043304001, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, номер УИИ 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражениях на представление прокурора.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.