Решение № 12-271/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-271/2020

Дело № 12-271/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 13 ноября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152200728039221 от 28.07.2020г. о привлечении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГРИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152200728039221 от 28.07.2020г. ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе защитник ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810152200728039221 от 28.07.2020г., производство по делу прекратить.

Данную жалобу мотивировал тем, что из постановления следует, что водитель управлял транспортным средством марки LADA Granta 219010, государственный регистрационный знак №. согласно фотографии, сделанной автоматическим средством «Вокорд-Трафик Р», первая буква госномера и последняя цифра не читаемы. На основании каких данных и обстоятельств должностное лицо пришло к выводу, что зафиксированный на фотографии госномер соответствует номеру № в постановлении не указано. Административное расследование по данному факту не проводилось. Постановление вынесено в особом порядке без составления протокола. Помимо этого, приказом МВД по Республике Татарстан ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» №45 н/с от 01.02.2020г. «О закреплении служебного автотранспорта ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани и в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2013г. №1045 служебный автомобиль LADA Granta 219010, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска отнесенный к штатной группе «оперативно-служебные легковые автомобили для оперативно-служебной деятельности в стандартном исполнении (АСТ)», используемые в ОУР ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, с показаниями одометра 52038 км., закреплена за четырьмя сотрудниками ОП №6 «Савиново». Согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем допущено неограниченное число лиц. Закрепленные за данным транспортным средством лица, сотрудниками заявителя не являются, ответственность за их действия заявитель не несет. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения заявитель по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ владельцем указанного транспортного средства не являлся.

Представитель ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» и Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 года в отношении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№): КВ0215, свидетельство о поверке: 19009065699, имеющим поверку действительную до 16.10.2021 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копия страхового полиса транспортного средства LADA Granta 219010, государственный регистрационный знак №, копия приказа №л/с от 01.02.2020г.

Представленные документы подтверждают факт того, что в момент вмененного административного правонарушения, 23.08.2020 года в 01.55 час., вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГРИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152200728039221 от 28.07.2020г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152200728039221 от 28.07.2020г., о привлечении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>