Приговор № 1-170/2023 1-21/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1-21/2024

Поступило в суд: 18.12.2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Бервинова С.В.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего АО «Почта России» почтальоном, проживающего в <адрес> «Д» <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № ФИО1 ч был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-519/2021- 13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у гр-на ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.078 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме, согласно требованиям ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Производство дознания проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления гражданином ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию ( л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 35 минут на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона под управлением водителя ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «Д». При проверке документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, на основании чего водитель ФИО1 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю ФИО1, также с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.078 мг/л., состояние опьянения установлено. С данным результатом водитель ФИО1 полностью согласился. При проверке по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, был, подвергнут административному наказанию по 4.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион (л.д.5);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.078 мг/л. (л.д.6);

- чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло – 1,078 мг/л (л.д.7);

-копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-протокол выемки автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона, согласно которого у владельца автостоянки ФИО2 на территории автостоянки, расположенной по адресу <адрес> был изъят автомобиль (л.д.54-57 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ФИО1 (л.д.58-60);

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении их к уголовному делу – автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № региона (л.д. 61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд находит наличие малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая семейно-бытовые условия, положительные характеристики, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания (обязательные работы), установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 и которое было признано вещественным доказательством и передано на хранение владельцу автостоянки ФИО2 (л.д.63).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. При этом для обеспечения возможности конфискации автомобиля, суд, руководствуясь положениями ст.115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации, считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В. Симакова