Решение № 12-34/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-34/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

пос. Комсомольский 05 декабря 2023 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью по следующим основаниям. За рулем в 2022-2023 годах находился не он, а его отец ФИО3 по доверенности. Это могут подтвердить знакомые свидетели и родственники. Сам водитель этого не отрицает, поскольку прислал заявление в суд. Как объясняет последний, дорога была хорошей, свободной, никакого не было. Знаки ограничений скорости или же камер слежки он не видел, солнце неприятно ослепляло глаза. Согласно полису ОСАГО, оформленного на ФИО3, автор жалобы не допущен у управлению автомобилем.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте его проведения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 в своем заявлении от 27 ноября 2023 года просил рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года в 12 часов 25 минут 04 секунды по адресу: Республика Калмыкия, региональная автомобильная дорога «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан» на 6 км (+050), водитель, управляя транспортным средством «СУЗУКИ ИГНИС» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства СУЗУКИ ИГНИС с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО3 представлены: копия доверенности № А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 упономочил ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством; копия полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится лишь ФИО3; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением указанным транспортным средством на территории Черноземельского района Республики Калмыкия.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Представленные ФИО1 доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения его административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица.

При этом судья учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства не позволяют признать вынесенное должностным лицом постановление обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 20 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев