Решение № 12-161/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-161/2025

Дело № 12-161/2025 (№5-568/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., при секретаре судебного заседания Мокрушиной А.А.,

с участием прокурора Ушаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21.11.2024 г. и протест Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ф.И.О.11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21 ноября 2024 года АИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21 ноября 2024 года и протест, которым просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои доводы мотивирует тем, что органы прокуратуры не принимали участие в производстве по данному делу, о несоответствии постановления федеральному законодательству стало известно в текущей надзорной деятельности при проверке уголовного дела, в ходе которой установлено, что в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, лишали АИ возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими.

В протесте, поданном в Учалинский районный суд, Учалинский межрайонный прокурор просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, а также о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку информация и документы, обосновывающие его доводы поступили в прокуратуру из ОМВД России по Учалинскому району лишь после проведения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на принесение протеста.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлена возможность оспаривания вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 О.10 вынесено 21 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы без участия прокурора.

Учитывая, что при вынесении постановления прокурор не участвовал, о вынесенном постановлении прокурору стало известно в текущей надзорной деятельности при проверке уголовного дела, действующее законодательство предусматривает независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении право на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, срок для подачи протеста прокурором – восстановлению.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО2 О.9 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут по адресу: РБ, <адрес>, водитель АИ в нарушении п. 2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут управлял автомобилем №, без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В действиях АИ не усматривалось признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных с протестом прокурора материалов усматривается, что АИ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АИ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по Учалинскому району капитаном полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении АИ по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела проведена судебнопсихиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии судебнопсихиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № АИ обнаруживает признаки Другого непсихотического расстройства в связи с эпилепсией (F06.822), что лишало его в период времени, относящийся к совершению административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте прокурора указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения АИ не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ № дознавателем ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была проведена <***> экспертиза, согласно заключению которой АИ как на период инкриминируемого ему административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал признаки «<***>». Указанное <***> расстройство лишало АИ в период инкриминируемого ему административного правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В подтверждении данного обстоятельства к протесту приложены: копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.05 2025г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости АИ не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено АИ в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения АИ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить прокурору Учалинской межрайонной прокуратуры пропущенный процессуальный срок обжалования постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21 ноября 2024 года.

Протест прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы, мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении АИ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ш. Тутаева