Приговор № 1-365/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 1 - 365/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 08 июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника - адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 22 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ... достоверно знающего о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено - ***, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ***), возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, *** не позднее 22 часов 45 минут Мартенс, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель механического транспортного средства - мотоцикла без государственного регистрационного знака, после чего управляя им, стал передвигаться по улицам г. Рубцовска Алтайского края.

*** не позднее 22 часов 45 минут Мартенс, управлявший механическим транспортным средством - мотоциклом без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Мартенс признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мартенс находится в состоянии опьянения, *** в 22 часа 45 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Мартенс был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством - мотоциклом без государственного регистрационного знака и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М» заводской в 23 часа 59 минут *** в выдыхаемом Мартенс воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,890 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Мартенс управлял механическим транспортным средством - мотоциклом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от *** (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от *** (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 8-11); протоколом о задержании транспортного средства от *** (л.д.12); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.28); справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** (л.д. 30); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от *** (л.д.37-40); оглашенными показаниями свидетелей (л.д. 25, 44-46, 47-48).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин