Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-2866/2016;)~М-2857/2016 2-2866/2016 М-2857/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «...» к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании постройки самовольной, обязании произвести демонтаж павильона, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с КН № расположенного по адресу (адрес) площадью ... кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности в следующих координатах

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать торговый павильон площадью ... кв.м. с кадастровым номером № лит.... расположенный по адресу (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1 самовольной постройкой. Обязать ответчика за свой счет снести торговый павильон площадью ... кв.м. с кадастровым номером № лит...., расположенный на земельном участке с КН № по адресу (адрес) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда признать право Потребительского кооператива «...» на снос самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу Потребительского кооператива «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению заключению специалистами ООО «...» в сумме ... рублей, расходы на составление заключения ООО «...» в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Потребительский кооператив «...» (дата). прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от (дата). и уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе ФНС№ по ... области.

Правопреемником ПК «...» является Потребительский кооператив «...», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в порядке присоединения к нему другого юридического лица от (дата)., выпиской из ЕГРЮЛ № от (дата). и Уставом ПК «...».

В ходе реорганизации юридических лиц правопреемнику стало известно, на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности истцу расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП (дата). сделана запись регистрации №. Ранее, ПК «...» (дата). исх.№ обратился с письменным требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении в добровольном порядке земельного участка от торгового павильона (кафе), принадлежащего ответчику. Указанное требование было получено ответчиком (дата). Однако по состоянию на (дата). в добровольном порядке ответчик освобождать земельный участок, принадлежащий истцу отказывается. Каких либо соглашений по использованию земельного участка, на котором расположен торговый павильон между сторонами не заключалось. Факт незаконного использования земельного участка истца ответчиком подтверждается заключением специалиста ООО «...». Земельный участок на котором установлен торговый павильон ответчика принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРП (дата). сделана запись регистрации № (КН №).

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по заявленным уточненным требованиям, пояснил, что спорный торговый павильон нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с КН №, не позволяет осуществлять права собственника по владению и распоряжению земельным участком, препятствует реконструкции рыночной площади в (адрес).

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, так как считают иск незаконным и необоснованным.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК).

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010г. п.24 По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации ... района ... области № от (дата). утверждены границы плана отвода земельного участка по фактическому пользованию ... под городской рынок из земель (адрес) общей площадью ....

Постановлением главы Администрации (адрес) № от (дата). был закреплен за ... (правопреемником которого является Потребительский кооператив «...» ) в пользование земельный участок: заготопромторг –площадью ..., площадь рынок- ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). за ... районным потребительским обществом было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с КН № под застройку площадью ... кв.м. по адресу (адрес).

(дата). между Администрацией ... муниципального района ... области и Предприятием потребительской кооперации ... районное потребительское общество (...) был заключен договор купли продажи № земельного участка с КН № площадью ... кв.м. расположенного по адресу (адрес), разрешенное использование- под застройку. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с КН № сформирован как объект гражданских правоотношений, данные о границах внесены в ГКН.

Согласно доказательствам, представленным истцом в материалы дела вышеуказанный земельный участок решением заседания правления Совета ... был разделен на земельные участки, в том числе с КН №.

Потребительский кооператив «...» (дата). прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от (дата). и уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе ФНС№ по ... области.

Правопреемником ПК «...» является Потребительский кооператив «...», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в порядке присоединения к нему другого юридического лица от (дата)., выпиской из ЕГРЮЛ № от (дата). и Уставом ПК «...».

Согласно выписке из ЕГРН Потребительскому кооперативу «...» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), категория земель-..., разрешенное использование-..., общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно кадастрового паспорта границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). ФИО1 на праве собственности принадлежит торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ....м., адрес местонахождения объекта: (адрес), о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права № от (дата).

Вышеуказанный торговый павильон принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи павильона от (дата)., заключенного между ТОО «...» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом ... района ... области (дата)., реестровый номер №, зарегистрированного в ... РБТИ (дата). инв.№ №.

Какая-либо деятельность в торговом павильон ответчиком не осуществляется, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» спорный торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположен на земельном участке КН №, принадлежащем на праве собственности истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорная постройка занимает часть земельного участка с КН № расположенного по адресу (адрес) площадью ... кв.м. в следующих координатах

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно заключению специалиста ООО «...» спорный торговый павильон площадью ....м. лит.... (адрес местонахождения) (адрес) признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права, полагает требования истца в части признания постройки самовольной, ее сносе и истребовании части земельного участка под постройкой из владения ответчика, подлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено, что спорный торговый павильон расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, что нарушает его права как собственника. Спорная постройка мешает истцу в реконструкции рыночной площади в (адрес). Документов о разрешении на строительство у ответчика не имеется, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он имеет право на оформление земельного участка в собственность под постройкой, суд отклоняет, поскольку исходя из заключения специалиста ООО «...» спорное строение признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает.

В соответствии со ст.1п.5 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку судом установлен характер возведенного на земельном участке с КН № строения –не являющегося объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что указанное сооружение не относится к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 28.12.2013г.)

Также суд отклоняет ссылку ответчика на договор аренды от (дата)., заключенный между Райкоопзаготпромторг и ответчиком, поскольку из условий договора невозможно установить объект в отношении которого договор заключен, кроме того доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Согласно сведений ПК РПС «...» за период с (дата). по (дата). денежные средства на расчетные счета ПК РПС от ответчика не поступали.

Довод ответчика о давностном владении спорной постройкой, суд отклоняет, данный довод не опровергает и не устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая, что в рамках заявленного способа защиты истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства нарушения его прав ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потребительского кооператива «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению заключения специалистами ООО «...» в сумме ... рублей, поскольку несение данных расходов при рассмотрении дела в суд подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление заключения ООО «...»в сумме ... рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из представленных доказательств указанные расходы были понесены иным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потребительского кооператива «...» удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с КН № расположенного по адресу (адрес) площадью ... кв.м. в следующих координатах

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать торговый павильон площадью ... кв.м. с кадастровым номером № лит.... расположенный по адресу (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1 самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет снести торговый павильон площадью ... кв.м. с кадастровым номером № лит...., расположенный на земельном участке с КН № по адресу (адрес) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Потребительскому кооперативу «...» право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению заключению специалистами ООО «...» в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление заключения ООО «...»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева