Приговор № 1-66/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 26 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-47/2021 в отношении:

Грозных Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим у <данные изъяты> инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы;

На основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года лишения свободы.

Считается осужденным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 15:09, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 217, 94 рублей, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего юридических лица при направлении уголовного дела в суд возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказывала.

Санкция ст. 158.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.

Так ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести через относительно непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Трудоустроен, является инвалидом, по месту работы характеризуется положительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Самостоятельно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза (заключение № 5 от 14.01.2021 г.) согласно которой в период времени относящегося к инкриминируемому деянию у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики. Имеющиеся у него нарушения в психической сфере не лишали его в момент совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование признательными показаниями раскрытию дела и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказания подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, а так же положениями ст. 316 УПК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

Определяя размер наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказаний, в связи с чем наказание не может быть назначено в максимальном размере, но с учетом рецидива преступлений и того, что суд не усмотрел оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, размер назначенного наказания не может составлять менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного за данное преступление.

Так же принимая во внимание установленный судом рецидив и исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и отсутствуют основания для назначения наказания условно, с испытательным сроком.

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а так же для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению и возвращению по принадлежности.

Учитывая порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грозных Н.Ю, виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, бутылку водки – оставить по принадлежности у представителя юридического лица.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов