Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020

УИД: №___


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Финансового уполномоченного №___ от 17.06.2020 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО2 неустойки по договору ОСАГО №___ в сумме 100 832 руб. С указанным решением АО «ОСК» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 27.12.2019 С.Т. обратилась в АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2019, заключенного с ФИО2 Между тем, С.Т. в нарушение Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), к заявлению на страховое возмещение не приложила уведомление об уступке права требования по договору цессии от первоначального кредитора, в связи с чем, ей было направлено письмо с просьбой предоставить недостающий документ. Впоследствии С.Т. также не представила АО «ОСК» истребуемый документ, чем не подтвердила свое право на получение страхового возмещения. Цедентом ФИО2 уведомление в адрес АО «ОСК» также направлено не было, в связи с чем АО «ОСК» законно и обоснованно не осуществило С.Т. выплату страхового возмещения. Возможностью осуществить выплату страхового возмещения первоначальному кредитору АО «ОСК» не обладало ввиду того, что последним не были представлены реквизиты для перечисления страховой выплаты. Кроме того, исполнение обязательства первоначальному кредитору в отсутствие надлежащего уведомления об уступке права требования является правом должника, а не обязанностью. 05.02.2020 ФИО2 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, сообщив о расторжении договора цессии, представив в подтверждение соглашение о расторжении договора цессии от 28.01.2020. С даты подачи указанного заявления начал течь срок исполнения АО «ОСК» обязательств. Все документы, предусмотренные пунктом 3.10 ОСАГО, были представлены АО «ОСК» только в момент обращения ФИО2, следовательно, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения, с учетом нерабочих праздничных дней, истекал 26.02.2020. Платежным поручением №___ АО «ОСК» от 25.02.2020 подтвержден факт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 Считает, что АО «ОСК» не допущено нарушения сроков рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО2 Кроме того, в случае несогласия суда с вышеуказанными обстоятельствами АО «ОСК» просит уменьшить размер неустойки, взысканной по решению, ввиду её несоразмерности, в соответствии со ст.333 ГК РФ. На основании изложенного, просит решение Финансового уполномоченного №___ от 17.06.2020 об удовлетворении требований признать незаконным и отменить.

В ходе судебного заседания представитель истца АО «ОСК» ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовым услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 представила письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока обращения с иском в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ОСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 02.07.2020 года, срок подачи жалобы на данное решение истекал для финансовой организации 15.07.2020 года, с иском АО «ОСК» обратилось 13.07.2020 года, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Цельсиор, государственный регистрационный №___, под управлением Б.А. (собственник – ФИО2), и Тойота Приус, государственный регистрационный №___, под управлением В.А. (собственник – Б.А.), в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2019 года В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП к штрафу в размере 1000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в АО ОСК по страховому полису №___ сроком действия по 05.12.2020 года.

26.12.2019 года между ФИО5 заключен договор уступки права (цессии).

27.12.2019 года С.Т., в лице представителя по доверенности Р.К., обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов о наступлении страхового случая, а также договора цессии от 26.12.2019 года (расписка).

АО ОСК письмом №___ от 17.01.2020 года уведомило Р.К. и С.Т. об отсутствии оснований для выплаты страховой выплаты, в связи с непредставлением уведомления об уступке права требования по договору цессии от ФИО2

28.01.2020 года договор цессии между ФИО5 был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора цессии от 28.01.2020 года.

05.02.2020 года ФИО2 обратился в АО ОСК с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

25.02.2020 года АО ОСК ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 315900 рублей, что подтверждается платежным поручением №___.

ФИО2 обратился в АО ОСК с письменной претензией от 02.03.2020 года с требованием о выплате неустойки за период с 25.01.2020 по 25.02.2020 в размере 94770 рублей.

Письмом от 18.03.2020 года АО ОСК отказано ФИО2 в выплате неустойки.

17.06.2020 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 вынес решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскав с АО «ОСК» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 100832 руб. 00 коп.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Доказательств того, что ФИО2, как первоначальный кредитор, известил страховую компанию о заключении с С.Т. договора уступки (цессии) в деле нет.

Разрешая спор, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, исходя из заявленных ФИО2 требований, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторонам, не учел, что привело к ошибочности вывода Финансового уполномоченного о том, что представление новым кредитором С.Т. с заявлением о прямом возмещении убытков договора цессии от 26.12.2019 года достаточно для того, чтобы у страховой компании возникла обязанность исполнить С.Т. обязательство по осуществлению страхового возмещения.

То, что к поданному С.Т. заявлению о прямом возмещении убытков приложен договор уступки права требования, содержащий изображение подписи от имени первоначального кредитора, по смыслу приведенных норм материального права не является достаточным подтверждением уведомления потерпевшим страховщика о состоявшейся уступке.

Кроме того, как установлено выше, договор цессии был расторгнут между ФИО5, после чего ФИО2 самостоятельно обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и с момента указанного обращения до момента выплаты страхового возмещения срок установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 июня 2020 года №___ об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 июня 2020 года №___ об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2020 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-