Приговор № 1-174/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-002669-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.

при секретаре судебного заседания – Сохроковой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б.

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО4, представившего ордер №00048 от 08.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул.им.А.А.ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного Нальчикским городским судом со следующим содержанием: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка: ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГг.р., ежемесячно в размере по 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, 50 копеек на ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон, что составляет 50 % прожиточного минимума, установленного по КБР для детей по Постановлению Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республике за 3 квартал 2020г. и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума в КБР для детей, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, оконченное 17.06.2021г. и возобновленное 26.09.2023г. под №-ИП. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности, по исполнительному производству в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГг.р. образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 за неуплату алиментов был составлен административный материал по ч,1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР №г. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признали виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов с наказанием в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 проживающий по адресу КБР, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, без уважительных причин в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ. ст.80 СК РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2022г. в нарушение решения суда по делу № от 18.08.2017г. о ежемесячной выплате алиментов, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГг.р. в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. выданном Нальчикским городским судом не исполнял. Допустил бездействие по уплате денежных средств за март месяц 2024г., то есть с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. оплата составила 0 рублей. Уголовная ответственность за неуплату алиментов во вменяемый ФИО1 период март месяц 2024г. имевшее место с 01.04.2024г. по 31.05.2024г. образуется с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности, во вменяемый период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 8 720руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО7

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №1, 26.07.2017г.р.– ФИО2 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, имеет претензии к подсудимому материального характера по задолженности алиментов, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевших, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

При этом, как и показывает судебная практика, сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таким образом, судом не признается наличие у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он не принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление совершено в отношении него.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «наличие у него на иждивении двух малолетних детей» во втором браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО1, являющегося родителем, на которого возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, был направлен на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который в нарушение решение суда, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, согласно справки № от 06.06.2024г., выданной ГБУЗ ЦРБ <адрес> на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально не работает, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1, под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев