Решение № 12-73/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-73/2025

Дело № 12-73/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000165-16


РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 4 августа 2025 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что постановление незаконное и необоснованное, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли. От представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ – в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В силу п. 6 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что фактически правонарушение совершено иным лицом отклоняется судом, поскольку в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, ФИО1, (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), данные обстоятельства послужили основанием для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАПРФ.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Сведения о том, что транспортное средство, на момент правонарушения находилось во владении иного лица на праве аренды, основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Положения норм КоАП РФ, в частности ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что у МТУ Ространснадзора по ЦФО имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимым у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе сводятся лишь к несогласию с вынесенным постановлением, а исследованными по делу материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Богданов Л.Ю.