Решение № 12-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении правил хранения оружия, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 22 ноября 2017 года около 14 часов 20 минут, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704 осуществил хранение данного оружия по адресу: <...> Октября д.7 к.1 кв.20 без разрешения на право хранения и ношения. Срок ранее выданного разрешения истек 24 октября 2017 года, т.е. нарушен п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с принятым мировым судьей постановлением, которое просит отменить ввиду его незаконности. В обоснование указал, что задержка передачи огнестрельного оружия произошла из-за несогласованности действий владельца оружия и компетентных органов, полагает, что участковый уполномоченный, зная о том, что ФИО1 физически не может прийти в ОВД для сдачи оружия, не изъял его своевременно, неправильно оформил протокол добровольной сдачи оружия, посчитав это принудительным изъятием. В постановлении мирового судьи неправильно указано о том, что ФИО1 холост. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отложении дела ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Приморский» ФИО2, считает принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что при оформлении в отношении ФИО1 процессуальных документов нарушений не допущено, заявителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, о чем имеется его подпись в протоколе.

Исследовав и оценив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав должностное лицо, считаю возможным восстановить срок обжалования на указанное постановление и прихожу к следующему.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, допустив существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России «Приморский» ФИО2 22 ноября 2017 года при проверке по месту жительства ФИО1 установлено нарушение условий хранения принадлежащего последнему оружия - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704.

По результатам проверки должностным лицом составлены протокол изъятия указанного оружия в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применена данная обеспечительная мера и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 54 Правил, ФИО1 22 ноября 2017 года около 14 часов 20 минут, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704 осуществил хранение данного оружия по адресу: <...> Октября д.7 к.1 кв.20 без разрешения на право хранения и ношения. Срок ранее выданных разрешений истек 24 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704, выданных 24 октября 2012 года и 6 мая 2013 года и действительных каждого до 24 октября 2017 года <данные изъяты>), протоколом изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> рапортом старшего УУП полиции ФИО3(л<данные изъяты>

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Статьей 13 Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, в частности при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения в случае несоблюдения предусмотренных Федеральным законом условий его продления дальнейшее хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

По смыслу ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение.

Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил, допущено ли ФИО1 нарушение правил хранения оружия при отсутствии действующего разрешения на его хранение и ношение.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 22 февраля 2018 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не разрешен вопрос об изъятом оружии.

Поскольку срок действия разрешений на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704 истек, данное оружие подлежит оставлению в ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса о продлении срока действия разрешения, выданного ФИО1 на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного Архангельской области от 22 декабря 2017 года отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изъятые охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «Сайга 20», 20 калибра №00303267, огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ» №1333904704 подлежат оставлению в ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса о продлении срока действия разрешения, выданного ФИО1 на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Судья Е.В. Кадушкина