Приговор № 1-272/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Каменск- Шахтинский Ростовской облсти

Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Иванковой И.С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> 71, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 08.02.2018 года в период времени с 01.00 часов по 02.00 часов, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию автомобильной ремонтной стоянки расположенной на расстоянии 200 метров в восточном направлении от автомобильной дороги М4 «Дон» 937 км. на территории ТСОО им. Кирова участок № <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом рефрижератором ACS государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, где из металлической конструкции, используемой Потерпевший №1 для хранения б/у автомобильного колеса и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в целях тайного хищения имущества, при помощи физической силы, открутил стяжной болт, при помощи которого было закреплено б/у автомобильное колесо в сборе марки «<данные изъяты>) размером 315/80 радиусом <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 4900 рублей и после чего вытащил данное автомобильное колесо из металлической конструкции и выкатил его с территории автомобильной стоянки, чем обратил похищенное имущество в свою собственность. Затем, ФИО1 продолжая своей единый преступный умысел направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая свои умышленные преступные действия 08.02.2018 года в период времени с 01.00 часов по 02.00 часов, вернулся на территорию автомобильной ремонтной стоянки расположенной на расстоянии 200 метров в восточном направлении от автомобильной дороги М4 «Дон» 937 км. на территории ТСОО им. Кирова участок № <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом рефрижератором <данные изъяты><данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, где из металлической конструкции, используемой Потерпевший №2 для хранения б/у автомобильного колеса и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в целях тайного хищения имущества, при помощи физической силы, открыл запорное устройство в виде металлических крючков и получив свободный доступ достал из металлической конструкции б/у автомобильное колесо в сборе марки <данные изъяты>, размером <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 4500 рублей, после чего выкатил его с территории автомобильной стоянки, чем обратил похищенное имущество в свою собственность.

Похищенное имущество, ФИО1 погрузил на автомобиль <данные изъяты> с кузовом светлого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в его временном пользовании, и на котором ФИО1 прибыл для совершения хищения, чем обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4900 рублей и материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 11.02.2018 года в период времени с 02.00 часов до 03.30 часов, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл на территорию шиномонтажа ИП «Потерпевший №3», расположенную по адресу: <адрес>, где подошел к металлической конструкции, используемой Потерпевший №3 для хранения б/у автомобильных шин и б/у автомобильных дисков, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в целях тайного хищения имущества, при помощи металлического лома, который ФИО1 привез с собой, взломал запорное устройство в виде навесного замка, на который была закрыта входная дверь металлической конструкции, после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: б/у автомобильные шины размером <данные изъяты> радиусом <данные изъяты> марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за 1 шт., в количестве трех штук на общую сумму 13500 рублей, б/у автомобильные шины размером 315/80 радиусом <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за 1 шт., в количестве четырех штук на общую сумму 18000 рублей и б/у автомобильные диски 9.00 радиусом R22.5 марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 4000 рублей за 1 шт., в количестве двух штук на общую сумму 8000 рублей. А всего ФИО1 похитил имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 39500 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 поочередно погрузил на автомобиль <данные изъяты> с кузовом светлого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в его временном пользовании, и на котором ФИО1 прибыл для совершения хищения, чем обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей, который для Потерпевший №3 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Иванкова И.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом полагали, что подсудимого ФИО1 возможно не лишать свободы, чтобы он мог возместить причиненный им материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, по обоим эпизодам хищения имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает возможным, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и тяжесть совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1( один) год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иванковой И.С. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 условия отбытия назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: