Приговор № 1-158/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

УИД 53RS0003-01-2024-001465-71

Дело № 1-158/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Яковлевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Марёвского района Бойцова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Посыпкина А.В. (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, служебное удостоверение №), представившего ордер № от 9 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июня 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; наказание в виде лишения свободы отбыл 30 декабря 2022 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в размере один год, три месяца одиннадцать дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 мая 2024 года в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 16 минут, находясь на кухне <адрес>, будучи осведомленным о том, что ФИО15 является владельцем банковской карты АО «Тинькофф Банк» № имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты, заведомо зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, зная пин-код банковской карты, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета названной банковской карты посредством приобретения в магазинах товарно-материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени, взял со стола кухни указанного дома банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № имеющую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, имея при себе названную банковскую карту, 05 мая 2024 года около 17 часов 16 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на сумму 813 рублей 97 копеек.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 05 мая 2024 года около 17 часов 17 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на сумму 139 рублей 99 копеек.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 05 мая 2024 года около 17 часов 46 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на сумму 177 рублей.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 05 мая 2024 года около 18 часов 12 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 564 рубля 98 копеек.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 05 мая 2024 года около 18 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 419 рублей 98 копеек.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 06 мая 2024 года около 11 часов 12 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 169 рублей.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 06 мая 2024 года около 11 часов 13 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на сумму 533 рубля.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 06 мая 2024 года около 11 часов 25 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 145 рублей.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 06 мая 2024 года около 11 часов 26 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 127 рублей.

Он же, действуя во исполнении единого преступного умысла 06 мая 2024 года около 16 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершил одну покупку товарно-материальных ценностей путем бесконтактной системы оплаты при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на сумму 491 рубль.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 16 минут 05 мая 2024 года до 16 часов 30 минут 06 мая 2024 года, действуя единым преступным умыслом, неоднократно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 3 580 рублей 92 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 16 мая 2024 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 05 мая 2024 года около 12 часов пришёл в гости к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Вместе распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут спиртное закончилось. ФИО4 дал ему банковскую карту «Тинькофф», попросил купить бутылку водки. Сходил в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, приобрел бутылку водки объёмом 0,7 литра. Когда вернулся, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 уснул. Поехал в с. <адрес>, где без разрешения ФИО2 приобрёл спиртное в магазине «<данные изъяты>», какое количество не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 06 мая 2024 года в течении дня приобретал алкогольную продукцию в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, без ведома ФИО4. Покупал спиртное пока не закончились денежные средства на банковской карте. 08 мая 2024 года позвонил ФИО4, сказал, что его банковская карта находится у него и пообещал вечером того же дня вернуть карту. Однако продолжил распивать спиртное и не вернул ФИО4 банковскую карту. 16 мая 2024 года приехали сотрудники полиции, добровольно отдал банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО4. В содеянном раскаялся, вину признал (л.д. 30-32).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14 июля 2024 года ФИО1 показал, что вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 путем приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» и магазине <данные изъяты>», расположенных по <адрес> через бесконтактную их оплату банковской картой 05 и 06 мая 2024 года, согласно предъявленному обвинению, признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что когда покупал продукты в указанных магазинах, оплачивая картой ФИО2, какого-либо разрешения на пользование картой ФИО2 у него не было. 05 мая 2024 года в дневное время, находясь на кухне дома ФИО2 взял со стола банковскую карту потерпевшего без его ведома. Чтобы потратить деньги с карты уехал в <адрес>. Кто подвез его до с. <адрес>, не помнит, так как был пьян. Принес свои извинения ФИО2 и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме (л.д. 101-102).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания подсудимым, установлена, доказана в судебном заседании и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу в их совокупности.

Признательные показания подсудимого суд принимает за основу обвинения по приговору, как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены собранными по делу доказательствами в их совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные ФИО1 обстоятельства соответствуют доказательствам, собранным по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 5 мая 2024 года находился по адресу: <адрес>. Около 12 часов пришел ФИО7, вместе распивали спиртное. Через некоторое время дал ФИО3 свою банковскую карту «Тинькофф», попросил сходить в магазин и купить водки. Алексей приобрел водки, они продолжили выпивать, а затем пошел спать. Банковскую карту у Леши не забрал. 6 мая 2024 года в телефоне увидел извещения, что с карты списывались деньги. Позвонил Алексею, спросил про карту. Он не отрицал, что взял карту, обещал вечером её вернуть. В итоге до 16 мая 2024 года карту он так и не принес, поэтому вынужден был обратиться в полицию. С карты в период нахождения её у Алексея, было списана сумма в размере около 3 000 рублей – потрачены все деньги, которые там были. 07 июня 2024 года ФИО7 пришел к нему, извинился за свои действия и возместил ущерб в сумме 5 000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. Просил суд строго Алексея не наказывать.

Свидетель ФИО17 показал суду, что 16 мая 2024 года находился на дежурстве. В первой половине дня в дежурную часть полиции поступило заявление от ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности Алексей, который 5 мая 2024 года взял его банковскую карту и потратил имевшиеся на счету деньги. Побеседовав с потерпевшим, понял, что карту взял ФИО1, проживающий в <адрес>. Позвонил ФИО1, сообщил о заявлении ФИО2, на что тот ответил, что карта находиться у него и в течение дня вернёт карту потерпевшему. После 13 часов ФИО3 действительно пришел в отдел полиции, где у него была изъята банковская карта ФИО2

Потерпевший ФИО5 С.Б. 16 мая 2024 года обратился в Пункт полиции по <данные изъяты> району с заявлением (зарегистрированное в КУСП №) о совершении кражи с его банковского счета гражданином по имени Алексей (л.д. 6).

Место происшествия - <адрес> осмотрен 16 мая 2024 года, установлено, что на кухне дома имеется стол, порядок в доме не нарушен (л.д. 13-18).

В этот же день осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD-R-диск (л.д. 19-22).

В ходе осмотра 08 июля 2024 года помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что магазин находится в одноэтажном здании, в торговом помещении размещены кассовые аппараты, товарные полки (л.д. 91-95).

16 мая 2024 года о/у ФИО6 по <адрес> району МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 у ФИО1 изъята банковская карта «Тинькофф» (л.д. 23-27).

Банковская карта изъята у ФИО11 на основании постановления 31 мая 2024 года (л.д. 54, 55-59).

21 июня 2024 года пластиковая банковская карта «Тинькофф» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 73-76, 77).

Из выписки по банковским счетам и картам ФИО2, предоставленным АО «Тинькофф Банк» усматривается, что со счета клиента в период с 17 часов 17 минут 5 мая 2024 года до 16 часов 30 минут 6 мая 2024 года сняты следующие суммы: 139 рублей 99 копеек, 177 рублей, 564 рубля 98 копеек, 419 рублей 98 копеек, 169 рублей, 533 рубля, 145 рублей, 127 рублей, 491 рубль (л.д. 44-48).

21 июня 2024 года осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на DVD-R-диске, установлено, что в указанный период ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой (л.д. 60-71).

DVD-R-диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 72).

Все представленные доказательства суд рассматривает как относимые, допустимые, достоверные, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове дополнительных свидетелей сторонами суду не заявлено, а имеющиеся ходатайства – разрешены.

С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Согласно пунктам 2 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый, незаконно завладев банковской картой потерпевшего ФИО2, использовал ее при осуществлении покупок в магазинах. Работники кредитной организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате осуществления покупок. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам кредитных организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствии потерпевшего и без его ведома. Похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, что подтверждено заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 106, 111-112, 113-119), привлекался к административной ответственности (л.д. 123, 126), трудоустроен <данные изъяты>.. Холост, проживает с родителями. На учете у нарколога не состоит (л.д. 142, 68), состоит на <данные изъяты>, иными хроническими, тяжелыми заболеваниями не страдает (л.д.141). В справке-характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» указано, что ФИО7 помогает родителям вести личное подсобное хозяйство, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 153). По месту жительства характеризуется положительно – добрый, отзывчивый, трудолюбивый (л.д. 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО7 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В этой связи при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие заболевания, его поведение после совершения преступления, а также иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, то есть имеются основания для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июня 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Наказание в виде лишения свободы отбыл 30 декабря 2022 года.

На дату вынесения приговора подсудимый не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Валдайского районного суда от 9 июня 2022 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 01 год 03 месяца 11 дней.

Не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Валдайского районного суда от 9 июня 2022 года - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному присоединению по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату ФИО9 в размере – <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год три месяца одиннадцать дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в размере <данные изъяты> рублей, признать процессуальными издержками.

Взыскать с осужденного ФИО1 (паспорт №) в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику - адвокату Посыпкину А.В. по назначению в ходе судебного заседания – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить с материалами уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф Банк»» оставить владельцу – ФИО2, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Кузьмина