Приговор № 1-112/2018 1-7/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхине С.В.,

при секретарях судебного заседания Даниловой С.В., Прокопьевой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Спиридонова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, осознанно их не соблюдая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в условиях темного времени суток и осадков в виде проливного дождя, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил, обязывающие водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при этом, не пристегнув ремнем безопасности себя и находящихся в салоне пассажиров – на переднем пассажирском сидении ФИО1, а на заднем пассажирском сидении справа Свидетель №1, двигаясь на <данные изъяты> м автодороги М -7 «Волга» со стороны <адрес> в сторону <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна и две полосы в направлении его движения, со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, тем самым не убедился в отсутствии препятствия на пути его движения, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

При этом он, двигаясь на выбранной им скорости по крайней правой полосе, не учитывая свое состояние и состояние дорожного полотна, своевременно не отреагировал на сокращение безопасной дистанции между двигающимся впереди него в попутном направлении транспортным средством - автомобилем марки «МАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №8, грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процесс движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и проявив преступную небрежность, допустил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля марки «МАЗ-<данные изъяты>», двигающегося по правой крайней полосе движения в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами чешуйчатых частей височных и теменных костей, с переходном на основание черепа, в проекции средних и задних черепных ямок, носовых костей, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку на уровне свода правой затылочной доли, свода правой теменной доли с переходом на правую височную, в желудочки мозга, в мягкие ткани лобных, правой теменной и затылочной областей, ушибленными ранами области носа и нижней губы, множественными ссадинами области лица; переломов тела грудины; II, IV ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, разрывом ткани печени, кровоизлияний в правую околопочечную клетчатку, под плевру легких, в связочный аппарат желудка, в ворота селезенки, в мягкие ткани задней поверхности туловища, ран, ссадин и кровоподтеков передней поверхности туловища; закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани левой голени, раны правой кисти, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Свидетель №1. Затем на принадлежащей ему автомашине марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с водителем Свидетель №5 съездили в магазин <адрес> за пивом. После этого он вместе с Свидетель №1 продолжил распивать пиво на перекрестке возле ДРСУ при въезде в <адрес> с автодороги М-7, где обычно собирается молодежь. Когда распивали пиво, к ним подошли Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО1, а после на машине подьехал Свидетель №6 – друг Свидетель №4. Там они находились около полутора-двух часов. В какой-то момент начался сильный дождь, он сел за руль своей автомашины, на заднее сиденье сел Свидетель №1, а на переднее сиденье села ФИО1. Он ФИО1 к себе в машину не приглашал и не знает, по какой причине она села к нему в машину. Находясь в машине, они с Свидетель №1 решили съездить еще за пивом, и он на своей автомашине выехал на автодорогу М-7 «Волга» и повернул налево в сторону д. Яуши. В это время дождь продолжался. Сначала он ехал по левой полосе движения, а затем перестроился на крайнюю правую полосу движения и ехал на ближнем свете фар примерно со скоростью около 70-80 км/час. Он ремнем безопасности не пристегивался, а были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры его автомашины, он не помнит. Когда он проехал около 300-400 метров непосредственно перед своей автомашиной увидел заднюю часть грузовой автомашины. Ему показалось, что автомашина стояла, либо очень медленно ехала. Знака аварийной остановки на дороге он не видел. Горели ли задние фонари у автомашины, он также не видел. Был ли у грузовой автомашины отбойник в задней части кузова, он также не видел. Возможно, он успел нажать на тормоз, но было уже поздно и произошло столкновение. Что было после аварии, он не помнит. Пришел в себя только в больнице БСМП <адрес>. У него были переломы тазовой кости, голени правой ноги и челюсти, на лице были раны. Ему известно, что в результате аварии скончалась ФИО1, а Свидетель №1 получил телесные повреждения (л.д.204-207 т.1).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в летнее время ее дочери ФИО1 и ФИО27 находились у дедушки в <адрес> Чебоксарского района, помогая и присматривая за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут она созвонилась с дочерьми, и они сказали, что находятся дома и собираются спать. Около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на телефон ее супруга ФИО17 позвонили и сообщили, что что-то произошло с их дочерью. Созвонившись с дедушкой узнали, что дочери ФИО1 нет дома. После этого ее супруг выехал в д. Большие Карачуры, где по дороге увидел место аварии и узнал, что дочь ФИО1 погибла в результате в ДТП. В последующем ей стало известно, что в ночь с 15 на 16 августа дочь ФИО1 вышла на улицу, где общалась со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 на перекрестке возле ДРСУ при въезде в д. Б. Карачуры. Начался сильный дождь и ребята расселись в салоны автомашин, которые там были. Получилось так, что она села в машину ФИО2 После того ФИО2 выехал на трассу и поехал в сторону д. Яуши, где и произошло ДТП. Свою дочь ФИО1 характеризует только с положительной стороны. В ходе следствия, с ними встречался тесть ФИО2 - ФИО28 ФИО10, который извинялся за поступок своего зятя и на расходы за погребение передал 100000 рублей, в июне 2019 года на установку памятника ФИО2 передал им 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда им передано 400 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после распития пива с ФИО2 и поездки в круглосуточный магазин «Ладья», находящийся в <адрес> на принадлежащей ФИО2 автомашине марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением их общего знакомого Свидетель №5, около 23 часов они остались на перекрестке около ДРСУ с ФИО2 и его автомашиной в д. Б. Карачуры. Примерно через полчаса к ним подошли двое парней и две девушки. После полуночи из-за того, что он устал и опьянел, а также начал моросить небольшой дождь, он сел на заднее сиденье справа автомашины ФИО2, после чего задремал. Сквозь сон он слышал, как в машину садились люди, но кто именно сел на переднее сиденье, он не смотрел, но за рулем автомашины должен был находиться ФИО2 Как тронулись с места, он не заметил, но заметил, что машина резко набирает скорость после того, как ФИО2 выехал на трассу. Через небольшой промежуток времени, машина резко начала разгоняться, он почувствовал резкий удар, и от боли, он потерял сознание. Очнулся только в палате «Больницы скорой медицинской помощи» <адрес>, в отделении нейрохирургии он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. От своей супруги узнал, что во время аварии на переднем сидении автомашины под управлением ФИО2 сидела девушка, которая скончалась (л.д.73-76 т.1).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил суду, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он после работы доехал до перекрестка возле ДРСУ при выезде из д. Б. Карачуры на автодорогу М-7, увидел автомашину марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и по просьбе последнего, на его автомашине под его управлением съездили в кафе «Ладья» в д. Яуши, где ФИО2 и Свидетель №1 купили пиво. После он оставил ребят на том же месте, где они стояли ранее, а сам уехал домой спать. На следующий день около 5 часов утра, от Свидетель №6 ему стало известно, что ночью ФИО2 на своей автомашине попал в аварию, в салоне с ним были Свидетель №1 и ФИО1, которая скончалась.

Свидетель ФИО12 А.С. суду подтвердил суду, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своей девушки к себе в д. Большие Карачуры Чебоксарского района. На перекрестке возле ДРСУ он заметил машину знакомого ФИО2 марки «VOLKSWAGEN РASSAT», где также находились Свидетель №6, Свидетель №1 и Ильин ФИО11, которые употребляли пиво. Также там была Свидетель №4, которая сидела в машине ФИО2, и что-то просматривала в телефоне. Свидетель №7 и ФИО1, он тогда не заметил. Пробыв с ребятами около 5 минут, он уехал к себе домой. Время тогда было 00 часов 1О минут. Утром от своих родителей узнал, что ночью ФИО2 на своей автомашине попал в аварию, вместе с ним в салоне были Свидетель №1, ФИО1, которая скончалась. Позже об обстоятельствах аварии ему рассказал Свидетель №5.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №6 ему стало известно, что ночью ФИО2 на своей автомашине марки «VOLKSWAGEN PASSAT» попал в аварию, вместе с ним в салоне были Свидетель №1, ФИО1, которая скончалась (л.д.83-85 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, встретившись с ФИО1, пошли к перекрестку на въезде в д. Б. Карачуры, где обычно собирается молодежь. Там находилась машина марки «Фольксваген Пассат» черного цвета, рядом с которой стояли ФИО2 и Свидетель №1. Потом на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» белого цвета, подьехал Свидетель №6. В ходе общения она поссорилась со своим другом Свидетель №6, после чего села на переднее пассажирское сиденье его автомашины. Затем начался сильный дождь, и в машину сели Свидетель №6 и ФИО24 Саша, но ФИО1 не было. Она открыла окно и заметила отсутствие на месте машины Филиппова Димы. После этого она начала звонить к ФИО1, но её телефон не отвечал. Ребята тоже звонили к ФИО2 и Свидетель №1, но никто из них телефоны не брал. В какой–то момент телефон ФИО2 кто-то взял и им ответили, что произошла авария и они в больнице. Позвонив в БСМП, они узнали, что ФИО2 и Свидетель №1 находятся в больнице. Они вызвали такси, чтобы доехать до больницы. По дороге на трассе М-7 они увидели машину ДПС и место аварии. Свидетель №6 подошел к месту ДТП и, вернувшись сообщил, что ФИО1 лежит мертвая у машины Филиппова Димы (л.д.86-87 т.1).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах происшедшего давали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон (л.д.92-95, 96-99 т.1).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ночи он, на принадлежащей Свидетель №11 автомашине марки «МАЗ-<данные изъяты>» (манипулятор) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, выехал из <адрес> Республики и направился в сторону <адрес>. Пассажиром управляемого им автомобиля был его друг ФИО18 Подъезжая к поселку Кугеси, он услышал подозрительный гул и почувствовал вибрацию, после чего он остановился, проверил состояние своего автомобиля. Не обнаружив неисправностей, он продолжил путь с включенными аварийными сигналами, так как гул в автомобиле продолжал издаваться, но это не влияло на управление автомобилем. Ехал со скоростью 50-60 км/час. Когда он подъезжал к перекрестку, проехав поворот на кладбище, он продолжил движение в направлении д. Яуши. Проехав дорожный знак об окончании населенного пункта д. Большие Карачуры, начался сильный дождь. Для того, чтобы водители других машин его видели, он включил аварийные огни, также немного снизил скорость. Двигаясь по правой полосе движения, он почувствовал сильный удар об заднюю часть управляемого им автомобиля, после чего его автомобиль самопроизвольно остановился. Он вначале не понял, что случилось. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сбоку что-то виднеется. Его напарник первым вышел из машины, за ним он. Под задней частью платформы кузова управляемого им автомобиля увидели легковой автомобиль черного цвета, марки «Фольксваген Пассат». Через разбитое лобовое стекло увидели, что за рулем находится молодой парень, голова которого лежала на сработавшей подушке безопасности, которая была испачкана кровью. Он был в тяжелом состоянии, стонал. Обежав машину с другой стороны увидели, что кроме водителя на передней пассажирском сиденье находится девушка, она признаков жизни не подавала. Он позвонил в службу спасения, где ему ответили, что вызов уже принят. Как он понял, за местом аварии остановилась автомашина KIA, водителем которого был немного знакомый Свидетель №9, который и вызвал службу спасения. Когда они открыли двери машины со стороны водителя, в салоне чувствовался запах алкоголя. Передняя часть автомобиля «Фольксваген Пассат» была вся деформирована и практически полностью всем корпусом находилась под задней частью платформы его автомашины. При этом водитель и передний пассажир легковой автомашины были зажаты и поэтому они побоялись их вытаскивать из машины. Ни водитель, ни пассажир ремнями безопасности пристегнуты не были. Когда на место аварии прибыли сотрудники МЧС и скорая помощь, он увидел, что с заднего сидения справа они вытащили другого парня, который также не был пристегнут ремнем безопасности, так как он лежал на полу между задним и передним сиденьями.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «Киа Спортейтдж» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, следуя в сторону <адрес>, проезжая перекресток на пересечении дороги в сторон. д. Большие Карачуры и М-7, впереди себя на расстоянии около 500-800 метров увидел с включенными фонарями и аварийным сигналом грузовую автомашину, ехавшую на небольшой скорости по правой полосе движения. Он решил совершить опережение, и с этой целью перестроился на левую полосу. Когда он проехал указанный перекресток, до впереди идущей грузовой автомашины оставалось около 150-200 метров. Но из-за того, что начался сильный ливень, он не стал опережать ее и ехал примерно со скоростью около 40-50 км/час, по левой полосе движения в сторону д. Яуши. Расстояние между ним и впереди идущей грузовой автомашиной сокращалось очень медленно, то есть они двигалась примерно с одинаковой скоростью. В это время он заметил, как по правой полосе движения на большой скорости (примерно 80-90 км/час) его опередила легковая автомашина и продолжила движение по правой полосе движения, не сбавляя скорости, хотя впереди на этой полосе движения ехала грузовая автомашина с включенными фонарями и аварийным сигналом. После этого, он еще немного снизил скорость, для того чтобы пропустить опережающую его легковую автомашину на ту полосу, по которой он ехал и думал, что она перестроится на нее, но легковая автомашина продолжила движение по той же правой полосе движения не снижая своей скорости, затем произошло столкновение с впереди идущей грузовой автомашиной. Стоп сигналы, у легковой автомашины, которая опередила его справа, загорелись непосредственно в момент столкновения с впереди идущей грузовой автомашиной. Во время столкновения он находился примерно на расстоянии 100 метров от места аварии. После столкновения он принял вправо на обочину и остановился за местом аварии. Не выходя из салона своей автомашины, он позвонил по номеру «112» и сообщил об аварии. Он вышел из машины и в это же время в его сторону подошел и водитель грузовой автомашины, с которым вместе они стали осматривать ее. Открыв дверь с водительской стороны, увидели молодого парня, голова которого лежала на сработавшей подушке безопасности. После приезда сотрудников ДПС, МЧС и скорой помощи, из передней части вытащили водителя и девушку, которая не подавала признаков жизни, а после из заднего правого сиденья вытащили другого молодого парня. На месте аварии он находился до того момента, как следователь стал составлять протокол осмотра места происшествия. С него взяли обьяснения, после чего он уехал.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению дорожного движения, на автодороге М-7 «Волга». Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного специализированного батальона УГИБДД МВД по Чувашской Республике ему стало известно, что около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М 7 «Волга», возле д. Б. Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. По приезду на место аварии он увидел автомашину марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передняя часть которой находилась под задней частью платформы грузовой автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus. Крыша автомобиля марки «Фольксваген Пассат» была срезана в результате удара об заднюю часть и платформу автомашины марки «МАЗ-<данные изъяты>». Неповрежденной у автомобиля марки «Фольксваген Пассат» была только задняя часть. На проезжей части направлением движения в сторону д. Яуши на крайней правой полосе движения имелась интенсивность разброса мелких осколков стекла и пластмассы. Эти осколки начинались примерно на расстоянии 15-20 метров от задней части столкнувшихся автомашин. За рулем автомашины марки «Фольксваген Пассат» находился молодой человек худощавого телосложения. На лице у водителя были раны, и все лицо было в крови. Подушка безопасности на руле автомашины была сработана и была испачкана кровью. Сотрудники МЧС и скорой помощи водителя автомашины марки «Фольксваген Пассат» вытащили из салона первым, положили на носилки и погрузили в машину скорой помощи. С заднего сиденья автомашины марки «Фольксваген Пассат» справа вытащили другого молодого человека, на теле которого и лице серьезных повреждений и крови он не увидел. Его также погрузили в салон автомашины скорой помощи. На переднем пассажирском сидении автомашины марки «Фольксваген Пассат» был еще один пассажир, молодая девушка, но она признаков жизни не подавала. Когда врачи осмотрели ее и констатировали смерть, сотрудники МЧС извлекли ее тело из салона автомашины и положили на правую обочину, рядом с машиной. На месте происшествия находился очевидец аварии, который во время столкновения двигался позади автомашин по левой полосе движения в сторону д. Яуши Чебоксарского района. Во время проведения осмотра места ДТП было зафиксировано место столкновения со слов очевидца Свидетель №9, который указал, что во время столкновения шел дождь, но автомашину марки «МАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus было видно на расстоянии более 100 метров, так как она двигалась по правой полосе движения с включенными задними фонарями аварийными сигналами. В то время, когда он приехал на место происшествия он заметил, что аварийные сигналы и задние фонари у автомашины марки МАЗ-<данные изъяты>» горели. Ему стало известно о том, что водитель автомашины марки «Фольксваген Пассат», во время столкновения был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в своей собственности он имеет автомашину марки «МАЗ-<данные изъяты>» (манипулятор) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по причине того, что он сам был уставшим попросил Свидетель №8 Диму доехать на его автомашине марки «МАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rиs до <адрес>, что последний согласился. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №8 Димы ему стало известно о том, что около д. Б. Карачуры в заднюю часть управляемой им автомашины наехала автомашина марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в которой есть пострадавшие. Ему известно, что пассажир с автомашины марки «Фольксваген Пассат» - молодая девушка, которая находилась на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте аварии, а водитель автомашины марки «Фольксваген Пассат» и пассажир заднего сидения были доставлены в больницу.

Из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия и приложенной к нему схеме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части автодороги М-7 «Волга» <данные изъяты> м. Проезжая часть асфальтированная, имеет три полосы движения в одном направлении шириной 11,0 метра. На проезжей части имеются линии продольно дорожной разметки «1.1,1.5». Проезжая часть по обоим краям имеет бордюрное ограждение. Проезжая часть на данном участке имеет горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна. Время суток - темное. Погода облачная, без осадков. Столкновение автомашины марки МАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомашины марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло на расстоянии 117 метров от указателя населенного пункта «Б. Карачуры», установленного слева по ходу осмотра в сторону движения д. Яуши и на расстоянии 2,1 метр от правого края проезжей части. Автомашина марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится на расстоянии 22, 6 метров от места столкновения. Расстояние от передней правой оси до бордюрного ограждения справа 3,1 метра, до задней - 3,4 метра. Расстояние от передней правой оси автомашины марки «VOLKSWAGEN PASSAT» до задней правой оси автомашины марки МАЗ -<данные изъяты> «<данные изъяты> 1,1 метра. Передняя часть автомашины марки «VOLKSWAGEN PASSAT» находится под задней частью автомашины марки МАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>. От места столкновения до места обнаружения транспортных средств на проезжей части на правой крайней полосе движения обнаружена осыпь осколков стекла и пластмассы (л.д.11-20 т.1).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашины марки МАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которой обнаружены повреждения, а именно: разбито остекление заднего левого фонаря, оборвана проводка правого фонаря; деформировано задний государственный регистрационный знак, фаркоп, задний мост, основание платформы (л.д. 21-22 т.1).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которой обнаружены повреждения, а именно: полная деформация передней части кузова и крыши. На рулевой колонке обнаружена сработавшая подушка безопасности, на которой обнаружены бурые пятна похожие на кровь. Протоколом осмотра транспортного средства изъята подушка безопасности, которая упакована в картонную коробку, скрепленная подписями понятых, следователя, снабженная пояснительной надписью (л.д. 26-27 т.1).

Согласно справке БУ «БСМП» МЗ ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсилогическом исследовании в 02 часа 50 минут у ФИО2 обнаружен этанол в концентрации: - 1, 28%, согласно справке № - в 3 часа 20 минут - в концентрации 1,28%; согласно справке № в 05 час. 40 мин. в концентрации 1,65%, согласно справке № в 6 час. 10 мин. в концентрации 1,7%. (л.д.102 т.1)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами чешуйчатых частей височных и теменных костей, с переходом на основание черепа, в проекции средних и задних черепных ямок, носовых костей, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку на уровне свода правой затылочной доли, свода правой теменной доли с переходом на правую височную, в желудочки мозга, в мягкие ткани лобных, правой теменной и затылочной областей, ушибленными ранами области носа и нижней губы, множественными ссадинами области лица; переломов тела грудины; II, IV ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, разрывом ткани печени, кровоизлияний в правую околопочечную клетчатку, под плевру легких, в связочный аппарат желудка, в ворота селезенки, в мягкие ткани задней поверхности туловища, ран, ссадин и кровоподтеков передней поверхности туловища; закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, кровоизлияний в мягкие ткани левой голени, раны правой кисти, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 111-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО2 относится к группе O<данные изъяты> Кровь Свидетель №1 относится к группе В<данные изъяты> На подушке безопасности обнаружена кровь человека группы O<данные изъяты> происхождение которой не исключается от ФИО2 и исключается от Свидетель №1(л.д. 138-140).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку эти выводы подтверждены в судебном заседании иными материалами уголовного дела.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования правил дорожного движения РФ, а именно:

- требования пункта 1.3 Правил, обязывающие водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, осознанно их не соблюдая, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

- требования пункта 2.7 Правил, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в условиях темного времени суток и осадков в виде Проливного дождя,

- требований пункта 2.1.2 Правил, обязывающие водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

- требования пункта 1.5 Правил, обязывающие водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процесс е движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- требования пункта 9.10 Правил, обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

- требования пункта 10.1 Правил, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в нарушение вышеперечисленных требований пунктов 1.3, 2.7, 2.1.2, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не отреагировал на сокращение безопасной дистанции между двигающимся впереди него в попутном направлении транспортным средством - автомобилем марки «МАЗ-<данные изъяты>», допустил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля марки «МАЗ-<данные изъяты>», двигающегося по правой крайней полосе движения в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, отчего она скончалась на месте происшествия, причинен в результате столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» под управлением ФИО2 с автомашиной марки МАЗ, чего он сам не отрицал. Дорожно-транспортное происшествие имело место из-за несоблюдения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Поскольку пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых наступила ее смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие прямой причинной связи между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими по неосторожности последствиями, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, указанные действия ФИО2 подлежат квалификации по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного; дочерей ФИО29, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30, рождения ДД.ММ.ГГГГ; принятие мер по добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (в счет возмещения материального вреда потерпевшим выплачено 230000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 400000 рублей).

Довод защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать активное способствование раскрытию преступления, суд считает несостоятельным.

Так по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подразумевает, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Однако, таковых действий со стороны ФИО2, не установлено. То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах происшедшего через два месяца после случившегося, не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В данном случае, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого получение им тяжкого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанный вред подсудимым поучен в результате своих преступных действий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (т.1 л.д.187, 189, 191-192, 198).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания его возможно лишь в условиях изоляции от общества и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку ФИО2 ранее неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения (в частности превышение скорости), за что привлекался к административной ответственности. Оснований для применения условной меры наказания, о чем настаивает сторона защиты, не имеется, т.к. при установленных судом обстоятельствах дела, применение положений статьи 73 УК РФ по мнению суда, не может обеспечить восстановление социальной справедливости, не отвечает задачам охране прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению преступлений.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность содеянного и позволили бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в колонии - поселении.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 3 000 000 руб.

Подсудимый ФИО2 предъявленный иск о компенсации морального вреда не признал, считая его явно завышенной.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО1, установлена.

Из материалов уголовного дела следует, что погибшая ФИО1 являлась дочерью потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 Она была несовершеннолетней, ей было всего 17 лет.

В соответствии ст.151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в связи с гибелью несовершеннолетней дочери, что является невосполнимой утратой близкого родственника, суд исходя из принципа разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также принимая во внимание материальное положение виновного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 000 рублей, который подлежит возмещению за счет виновного в ДТП лица ФИО2 С учетом частичного добровольного возмещения вреда в размере 400 000 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию 600 000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст.75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонии-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный ФИО2, - оставить в его распоряжении, подушку безопасности с автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Елёхин