Приговор № 1-80/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 25 декабря 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 189 от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, гражданина <......>, проживающего по адресу <.....>, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Сунтарскому району № от 16.08.2017 К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сунтарскому району. Приказом министра внутренних дел Российской Федерации № от 29.09.2017 К. присвоено специальное звание младший лейтенант полиции.

Согласно пункту 7 должностного регламента УУП ОМВД России по Сунтарскому району, утвержденного 04.09.2017 начальником ОМВД России по Сунтарскому району, с которым К. ознакомлен в тот же день, участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13,14.8, 16, 18, 20.9, 21.10, 34. 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 22 ч. 1 указанной статьи Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства;

Таким образом, К. является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурства сотрудников ОМВД России по Сунтарскому району с24.10.2017 года по 30.10.2017 года, утвержденного начальником ОМВД России по Сунтарскому району, участковый уполномоченный полиции К. 27.10.2017 исполнял свои должностные обязанности на территории с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия).

В период времени с 20 часов до 21 часа 27 октября 2017 года на внутренней территории ОМВД России по Сунтарскому району, расположенной по адресу: Республика Саха(Якутия), <...>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К. является сотрудником полиции, представителем власти, умышленно, из возникших неприязненных отношений вследствие составления К. протокола изъятия у него оружия марки МР-153 калибра 12/76 № и составлением в его отношении протокола № об административном правонарушении от 27.10.2017 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе личной беседы, с целью угрозы применения насилия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде морального вреда и желая этого, в словесной форме высказал в адрес К. - вообще ты не будешь жить в с. Сунтар. Мы придем к тебе домой с ребятами, и тебя больше не будет. Ребята прямо сейчас ждут тебя на улице. Вообще мы тебя убъём. Данные высказывания, выражающие намерение применить насилие, восприняты К. реально и в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н.. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть уголовное дело без его участия, где выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в высказываниях, выражающих реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в настоящее время занимается установкой электронагревательных бойлеров и проводкой электричества в частных домах, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей, кроме того в соответствии с частью второй указанной статьи - полное признание вины, раскаяние и положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления не только против представителя власти, но и против порядка управления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Однако, принимая во внимание, что у подсудимого в настоящее время, на иждивении имеется 4 малолетних детей и стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 240 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, в расчете 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц в течение срока рассрочки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 9 240 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин