Решение № 12-116/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-116/2025

Мировой судья Гарагедов Д. Т. Дело № 12-116/2025

73MS0026-01-2025-000045-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

10 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-36/2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 4 февраля 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 2 января 2025 г. в 23 часа 20 минут около дома по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Jaecoo J8 без государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 12 декабря 2024 г. он приобрёл автомобиль и по не зависящим обстоятельствам в течение 10 дней не смог зарегистрировать его в органах ГИБДД. Регистрация в ГИБДД была назначена только на 3 января 2025 г., в связи с чем сотрудники ГИБДД должны были составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.1 КоАП РФ.В своём постановлении суд сослался на повторное совершение однородного административного правонарушения как отягчающее обстоятельство, однако данный вывод является необоснованным, т. к. понятие рецидива в КоАП РФ не установлено. Административные штрафы за превышение скорости на момент вынесения судом постановления были погашены. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Дамаева Э. Р. в судебном заседании уточнили требование, просили изменить постановление мирового суда в части наказания, а именно: заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, т. к. ФИО1 является единственным водителем в семье.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № об административном правонарушении от 2 января 2025 г., где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; фотоматериалами; признательными показаниями ФИО1

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством без государственных регистрационных знаков объективно подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Доказательства по делу верно оценены мировым судьей по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности и в силу крайней необходимости, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП обоснованно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение в период, когда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, а именно 15 административных правонарушение по гл. 12 КоАП РФ. При этом признание вины мировой судья правильно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 4 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-36/2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов