Решение № 02-0790/2026 02-0790/2026(02-6622/2025)~М-3817/2025 02-6622/2025 2-0790/2026 М-3817/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0790/2026

Дело №2-0790/2026

УИД 77RS0001-02-2025-0790-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес


Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0790/26 по иску ФИО1 к ООО «МИР» о взыскании неосновательного обогащения, стоимость устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИР-ГВДЛ» (впоследствии изменившее наименование на ООО «МИР») неосновательного обогащения в размере сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя по состоянию на 12.06.2025 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя с 13.06.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 между ФИО1(заказчик) и ООО «МИР-ГДВЛ» (подрядчик) был заключен договор №МГ09092023С-1, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика и эксизно-планировочным решениям разработать архитектурный паспорт объекта (жилого дома) и построить объект – жилой дом, общей площадью 128 кв.м с готовой наружной отделкой, с черновой внутренней отделкой, с разводкой внутри дома инженерных коммуникаций на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1. указанного договора подряда в редакции дополнительного соглашения №4 от 23.09.2024 г. полная стоимость договора составляет сумма Заказчиков было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком №1 от 28.12.2024 г. Однако подрядчик свои обязательства не выполнил. С целью установления качества выполненных работ заказчик обратился в ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», согласно заключению которого №0398-04/25 от 20.05.2025 стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Таким образом, ответчик, получивший оплату в полном размере не выполнил работы на сумму сумма, что является неосновательным обогащением ответчика. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Ответчиком допущена просрочка исполнения договора подряда, которая начинается с 02.11.2024 г. по 23.05.2025 г. и в порядке абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма 26.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения, возмещения расходов необходимых для устранения выявленных недостатков, выплате неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации расходов на оплату услуг по проведению досудебной оценки, расходов на оплату юридических услуг. Ответчиком был направлен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований истца было отказано. С учетом отказа в удовлетворении требований потребителя, с предоставлением ответа на претензию с нарушением срока в 1 день, неустойка начисленная в порядке п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.06.2025 по 12.06.2025 составляет сумма Общая цена исковых требований составляет сумма Истец обратился за юридическими услугами, стоимость которых составила сумма, также истец понес расходы на досудебную оценку определения стоимости выполненных работ, стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в сумма Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебные заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, представил отзыв на экспертное заключение.

Представитель ответчика ООО «МИР-ГВДЛ» фио в судебное заседание явился, признал исковые требования в части компенсации расходов на оплату госпошлины, расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, к остальным требованиям просил применит ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации расходов на юридические услуги оставил на усмотрение суда. В части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков просил определить сумму на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «МИР-ГДВЛ» заключен договора №398-04/25 возмездного оказания услуг от 09 апреля 2023 г. заключен договор строительного подряда №МГ09092023С-1, согласно п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика и эскизно-планировочный решениям принимает на себя обязательства разработать архитектурный паспорт проекта на объект, построить объект (жилой дом) площадью 128 кв.м с готовой наружной отделкой, с черновой внутренней отделкой, с разводкой внутри дома инженерных коммуникаций на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес (кадастровый номер 76:11:121001:6) и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях установленных договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 23.09.2024 г. полная стоимость договора составила сумма Порядок внесения оплаты оговорен сторонами в п. 2.4. со всеми его подпунктами.

Истцом полностью оплачена стоимость договора, что подтверждается кассовым чеком №1 от 28.12.2024 г.

Пунктом 3.1. договора установлена дата начала выполнения работ не позднее 15.09.2023 г., срок окончания выполнения работ не позднее 15.09.2024 г. Подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных приложениями к договору (п. 4.1.1.), своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ, и сдать объект заказчику в установленные договором сроки (п. 4.1.2.). Гарантийный обязательства определяются приложением № 4 к договору (п. 8.1.).

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С целью установления качества выполненных работ заказчик обратился в ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», согласно заключению которого №0398-04/25 от 20.05.2025 стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Таким образом, ответчик, получивший оплату в полном размере не выполнил работы на сумму сумма, что является неосновательным обогащением ответчика. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Как указано выше, пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения полного объема работ исполнителем – где срок окончания работ не позднее 15 сентября 2024 года. Как установлено судом, оплата работ произведена заказчиком в полном объеме. Следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, подрядчик должен был сдать работу заказчику не позднее 15 сентября 2024 года. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

26.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата неосновательного обогащения, возмещения расходов необходимых для устранения выявленных недостатков, выплате неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации расходов на оплату услуг по проведению досудебной оценки, расходов на оплату юридических услуг, которая была получен ответчиком 31.05.2025, ответ на претензию направлен 04.06.2025, которым в удовлетворении требований фио было отказано.

10.10.2025 от ответчика поступило уведомление об окончании работ по договору строительного подряда. Ввиду выявленных недостатков ФИО1 от приемки работ отказался.

С учетом отказа в удовлетворении требований потребителя, с предоставлением ответа на претензию с нарушением срока в 1 день, неустойка начисленная в порядке п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.06.2025 по 12.06.2025 составляет сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определением суда от 05 ноября 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт». Согласно выводам экспертов ООО «М-Эксперт» отраженных в заключении от 18.02.2026, экспертами установлено, что фактически выполненный ООО «МИР-ГВЛД» объем работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, соответствует объемам, предусмотренным соответствующей проектной документацией, условиям договора строительного подряда №МГ09092023С-1 от 09 сентября 2023 г. и приложениям к нему; качество выполненных работ по строительству дома по адресу: адрес, не соответствует строительным и иным нормам, а также условиям договора строительного подряда №МГ09092023С-1 от 09 сентября 2023 г. и приложениям к нему; фактическая стоимость затрат на устранение допущенных недостатков, отступлений от требований договора при строительстве дома, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 20.05.2025 составляет сумма

По ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, в судебное заседание были вызваны эксперты фио, фио, составившие вышеуказанное экспертное заключение

23.04.2026 в адрес суда из экспертного учреждения ООО «М-Эксперт» поступили письменные пояснения, в которых эксперты подтвердили свою позицию, изложенную в экспертном заключении, ответили на поставленные вопросы и дали необходимые пояснения по данному экспертному заключению.

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, а также письменные пояснения экспертов фио, фио, давшие необходимые пояснения по данному экспертному заключению, суд не усматривает оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы экспертов даны на основании проведенного исследования, эксперты обладают специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов методологически обоснованы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение основывается на исходных объективных данных, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и ошибок. Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы не является.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно было бы усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора №МГ09092023С-1 от 09.11.2023 о сроках выполнения работ, так ответчиком в нарушение условий договор акт выполненных работ направлен в адрес истца 10.12.2025, в том время как договором установлен срок окончания выполнения работ 15.09.2024.

Также, с учетом представленных в дело доказательств, суд полагает установленным факт нарушения условий договора, выводами экспертов установлен перечень выявленных нарушений строительных работ и стоимость их устранения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает только при условии приобретения или сбережения имущества за счет иного лица.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения в размере сумма, суд оценивает их критически и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как согласно выводам экспертов, отраженных в заключении, которое принято судом как надлежащее доказательство установлен факт выполнения полного объема работ по договору строительного подряда №МГ09092023С-1 от 09.11.2023.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный разделом 3 договора строительного подряда №МГ09092023С-1 от 09.11.2023.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 15.09.204 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 11.06.2024 года, за 268 дней, которая будет равна сумма (сумма (сумма договора) х 268 дн. (просрочка по договору) х 3%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы являются правильными за период с 15.09.2024 по 11.06.2023 г., в силу прямого указания закона.

Поскольку размер суммы неустойки не должен превышать определенную к взысканию сумму основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Пункт 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (от 07.02.1992 №2300-1) устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом отказа в удовлетворении требований потребителя, с предоставлением ответа на претензию с нарушением срока в 1 день, неустойка начисленная в порядке п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.06.2025 по 12.06.2025 составляет сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из данных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. А в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ до сумма, неустойки за неисполнение требования потребителя до сумма.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере 3% в день со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств договора строительного подряда №МГ09092023С-1 от 09.11.2023 о сроках и качестве выполнения работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме сумма обоснованной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы и требованием об устранении выявленных недостатков в выполненных по №МГ09092023С-1 от 09.11.2023. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма ((сумма+сумма+ сумма+ сумма) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такого снижения ответчиком не представлено, в отсутствие таких доказательств, одна лишь формальная ссылка на положения ст. 333 ГК РФ, не может являться достаточным основанием для снижения штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Согласно договору на оказание услуг истцу были оказаны возмездные услуги по консультированию по правовым вопросам, подготовке позиции по делу, с согласованием с истцом, сбор необходимых документов для составления иска, составление искового заявления, представление проекта искового заявления истцу на согласование, подача искового заявления в Благовещенский городской суд, принятие участия в суде первой инстанции в качестве представителя, при необходимости, составления и предоставления в суд иных документов процессуального характера, получение иных документов от Заказчика. Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг, реальное несение расходов, а также отсутствие каких-либо мотивированных возражений стороны ответчика в этой части, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение указанных расходов в полном объеме, на сумму сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИР» о взыскании неосновательного обогащения, стоимость устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР-ГДВЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку по п. 5 ст. 28 ЗОЗП РФ в размере сумма, неустойку по п. 1 ст. 31 ЗОЗП РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы, понесенные по оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова