Апелляционное определение № 33-3340/2025 33-59/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Линчевская М.Г.

* (33-3340/2025)

УИД 51RS0*-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шаталовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал * (*) по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда ... от _ _ ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании материального ущерба.

Определением судьи от _ _ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до _ _ устранить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Определением судьи от _ _ исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает необоснованным оставление иска без движения и последующее возвращение иска, просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы ссылается, что у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, поскольку иск соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции фактически истребовал у истца дополнительные доказательства, которые могли быть предоставлены после принятия иска к производству. Кроме того, отсутствие данных доказательств не препятствовало разрешению вопроса о принятии иска к производству.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО2 к производству суда и оставляя его без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Кроме того, указано, что нотариальная доверенность представителей истца, направленная в электронном виде, предоставлена в нечитаемом виде.

Придя к выводу о необходимости представления истцом вышеуказанных документов, судья оставил исковое заявление ФИО2 без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до _ _

Возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не наделен полномочиями по исследованию и даче оценки полноте представленных истцом доказательств, вопрос необходимости представления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На данной стадии определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, касающиеся достаточности доказательств, наравне с иными процессуальными вопросами, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса - подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, перечисленные в определении от _ _ об оставлении искового заявления без движения, относятся к вопросу о достаточности доказательств, не подлежащему разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Указание судьи на то, что нотариальная доверенность представителей истца представлена в нечитаемом виде, также нельзя признать обоснованным.

Как следует из представленного материала, представители истца ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском в электронном виде с использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ _ * «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, в частности, доверенность, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 4.4-4.8 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от _ _ *, предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Документы отклоняются, помимо прочего, по причине их нечитаемости.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

В отношении искового заявления ФИО2 с приложенными документами в соответствии с положениями приведенного выше Порядка, составлен протокол проверки простой электронной подписи, исковое заявление принято (не отклонено) уполномоченным сотрудником суда, зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству и передано судье для решения вопроса о принятии иска к производству суда, что свидетельствует о соблюдении истцом формальных требований, касающихся представления документов в электронном виде посредством ГАС «Правосудие».

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления сделан без учета вышеприведенных требований закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда ... от _ _ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании материального ущерба направить в Октябрьский районный суд ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья