Приговор № 1-86/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000896-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пестово Новгородская область 30 октября 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пестовского района Новгородской области Совиной А.В., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 мая 2023 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Снят с учета УИИ по отбытии обязательных работ – 09.10.2023, по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 24.03.2025,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО8 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 на основании приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 05.05.2023, дело № 1-56/2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор в установленном законом порядке не обжаловался. 09.10.2023 ФИО8 отбыл наказание в виде обязательных работ, 24.03.2025 – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, ФИО8 должных выводов для себя не сделал, и около 01 часа 15 минут 26.05.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское место автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 5 м в северном направлении от северной стены дома <адрес> (ближе к западному подъезду данного дома), ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от вышеуказанного участка местности по улицам г. Пестово Новгородской области до участка местности, находящегося в 9 м в южном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в 01 час 20 минут 26.05.2025 был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, который, установив наличие явного признака алкогольного опьянения у ФИО8 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 53.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 26.05.2025 в 01 час 20 минут отстранил ФИО8 от управления вышеуказанным транспортным средством, по результатам которого 26.05.2025 в 01 час 30 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. <адрес> регион. После чего, 26.05.2025 в 02 часа 23 минуты в отношении ФИО8, с согласия последнего, в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 000739, согласно результатам которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,331 мг/л, с результатами которого ФИО8 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2025.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО8 в ходе предварительного расследования, с участием защитника, показал, что 16.04.2025 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел за 50000 рублей автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион у ФИО2 ЛАДУ на учет в ОГИБДД не ставил. В вечернее время 25.05.2025 находился дома с сожительницей ФИО3, употребляли спиртное, решили съездить в круглосуточный магазин на ул. Новгородская г. Пестово Новгородской области купить спиртного. Около 01 часа 15 минут 26.05.2025 он сел на водительское место ЛАДЫ возле дома <адрес> и вместе с ФИО3 поехали в магазин. 26.05.2025 около 01 часа 20 минут остановил ЛАДУ около магазина по адресу: <...>. К нему подошли наглядно знакомые сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании по фамилии ФИО1 и ФИО4, представились, попросили предъявить водительское удостоверение, документы на ЛАДУ. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, передал документы на ЛАДУ. В ходе общения с ним полицейские пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Он согласился, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отстранил его от управления ЛАДОЙ, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием штатного алкотектора. Он согласился и в присутствии понятых выдохнул в алкотектор. Прибор распечатал чек, в котором имелись сведения о содержании в выдохнутом им воздухе этилового спирта. Показания алкотектора были оглашены ФИО1 вслух. Затем ФИО1 в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования был согласен (л.д. 87-92).

После оглашения указанных показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый указанные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым летом 2025 года после 12 часов ночи ехал со знакомым ФИО6 по г.Пестово, на ул. Железнодорожная, возле городского рынка, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми. Сотрудники ГИБДД были в форме, сообщили, что остановлен водитель (подсудимый), который может находиться в состоянии алкогольного опьянения, сам водитель находился в патрульном автомобиле, рядом стояла машина ВАЗ 2114. Инспектор объяснил, почему остановили водителя. В настоящее время не помнит, был ли запах алкоголя от водителя. Инспекторами ГИБДД при них составлялись документы, которые он читал, после чего расписался в них. Водитель при них дышал в трубку, прибор показал цифры больше допустимой нормы, после чего был распечатан чек, замечаний по процедуре не было, водитель был согласен с результатами.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д.54-56). Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.05.2025 около 01 часа 25 минут сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району по фамилии ФИО4 в форменном обмундировании привлек его и знакомого ему ФИО6 в качестве понятых для участия в процессуальных действиях по оформлению правонарушения. У ФИО8 действительно имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, было видно, что ФИО8 пьян.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 указанные показания подтвердил, указав, что не сообщил в суде всех подробностей в связи с давностью времени;

- показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 08 часов 25.05.2025 до 08 часов 26.05.2025 совместно со страшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО4 находился на службе в составе экипажа ДПС. 26.05.2025 около 01 часа 20 минут патрулировали микрорайон Производственной г. Пестово Новгородской области, увидели, что по ул. Почтовая г. Пестово навстречу им движется автомобиль «ЛАДА 211440», г.р.з. № регион. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством приняли решение об остановке ЛАДЫ, поехали за ЛАДОЙ, подали водителю светозвуковой сигнал об остановке, который остановился на обочине дороги около здания по адресу: <...>. На водительском месте ЛАДЫ находился ранее им знакомый ФИО8 Он и ФИО4 представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на ЛАДУ. ФИО8 передал им документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. В ходе общения с ФИО8 заметили у ФИО8 признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, объявили ему, что он подозревается в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых отстранил ФИО8 от управления ЛАДОЙ, о чем составил соответствующий протокол. Предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием штатного алкотектора, на что Соловьев согласился. При помощи штатного алкотектора «Юпитер» ФИО8 прошел освидетельствование, выдохнув в прибор через трубку. Прибор распечатал чек, на котором имелись сведения о наличии в выдохнутом ФИО8 воздухе этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия совершались в отношении ФИО8 в присутствии понятых (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний дал показания, аналогичные показаниям старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 (л.д.44-47).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место начало движения автомобиля под управлением ФИО8 - участок местности, расположенный в 5 м в северном направлении от северной стены <адрес> (ближе к западному подъезду данного дома) (л.д. 62-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия (место управления ФИО8 автомобилем и его остановки) - участок автомобильной дороги ул. Железнодорожная г. Пестово Новгородской области, который располагается между ул. Производственная (с востока) и железнодорожным переездом (с запада). В ходе осмотра места происшествия в 9 м в южном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, обнаружен автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион. Обнаруженный автомобиль изъят в ходе осмотра, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-25, 76)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Пестовскому району по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.05.2025, согласно которой в период с 08 часов 00 минут 25.05.2025 до 08 часов 00 минут 26.05.2025 сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 находились в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району (л.д. 136-137);

- сообщением КУСП № 1456 от 26.05.2025, согласно которому 26.05.2025 в 02 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Пестовскому району поступило сообщение старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 о том, что по адресу: <...>, остановлен автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. № регион, под управлением ФИО8, который имеет признаки алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2025, согласно которому 26.05.2025 в 01 час 20 минут ФИО8, управляющий автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. № регион, около дома № 16 по ул. Железнодорожная г.Пестово Новгородской области, был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2025 года с приложенным бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чеком алкотектора «Юпитер»), согласно которым 26.05.2025 в 02 час. 23 мин. в отношении ФИО8 при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000739 у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1, 331 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен (л.д. 17,18);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 16.07.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от 26.05.2025, на котором зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО8 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Осмотренный компакт-диск с записью видеорегистратора от 26.05.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-60, 61);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», согласно которой указанный автомобиль 2013 г.в., имеет VIN №, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на имя ФИО7 с 13.05.2023 (л.д. 26);

- копией договора от 02.11.2024 купли-продажи автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому продавец ФИО7 продал автомобиль покупателю ФИО2 за 50 000 рублей (л.д.29);

- копией договора от 16.04.2025 купли-продажи автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому продавец ФИО2 продал автомобиль покупателю ФИО8 за 50 000 рублей (л.д.30);

- копией приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 05.05.2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 106-107).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО8 в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленной и доказанной полностью.

Показания подозреваемого ФИО8 в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в суде полном объеме, показания свидетелей ФИО1, ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5, подтвердившего в части противоречий показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах инкриминируемого ФИО8 преступления суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, изложенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вмененные ФИО8 признаки преступления: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения», «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ» поддержаны стороной обвинения, не оспаривались стороной защиты, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления и изученным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО8 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО8 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На специализированных учетах в медицинских учреждениях, в том числе у врачей психиатра, нарколога, в противотуберкулезном кабинете не состоит. По месту жительства службой УУП ОМВД России по Пестовскому району характеризуется удовлетворительно. Женат, проживает с супругой, ее малолетним ребенком и братом супруги, которым оказывает посильную помощь. Является самозанятым, проживает на случайные заработки. Наличие инвалидности отрицает, имеет заболевания, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка супруги, оказание посильной помощи родственникам супруги (совершеннолетнему брату, проходящему обучение) в связи с пропажей без вести в зоне СВО отца супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приняв во внимание при решении вопроса о виде наказания подсудимому изложенные ранее характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому в качестве основного наказания реального лишения свободы.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а равно применение условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО8 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд считает необходимым назначить ФИО8 обязательное дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для назначения ФИО8 исправительной колонии общего режима не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО8 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований направлять ФИО8 к месту отбывания наказания под конвоем не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью видеорегистратора от 26.05.2025, хранящийся при уголовном деле (л.д.61), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу транспортное средство - автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион (л.д.76,26,27,28,29,30), принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 16.07.2025 арест на имущество ФИО8 – автомобиль « ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион, VIN №, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом (л.д. 71,72-74).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Виноградова А.В. в ходе дознания в размере 5190 рублей (л.д.143-144) и в ходе судебного разбирательства в размере 7313 рублей. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Определить порядок следования ФИО8 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы: за счёт государства самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО8 лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с записью видеорегистратора от 26.05.2025 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион, VIN №, принадлежащий ФИО8 и находящийся на хранении на территории ОМВД России по Пестовскому району по адресу: <...> - конфисковать.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество ФИО8 - автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», г.р.з. № регион, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12503 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева